Решение по делу № 2-229/2017 (2-2476/2016;) ~ М-2715/2016 от 21.12.2016

Дело № 2-229/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рева Л.В.,

при секретаре судебного заседания Пантелеевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 06 февраля 2017 года гражданское дело по иску Гайфутдинова Дмитрия Рашитовича к ЗАО «РН Банк», АО «СК Мет Лайф» о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

         Гайфутдинов Д.Р. обратился в суд с иском к ЗАО «РН Банк», АО «СК МетЛайф» о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

          Требования мотивирует тем, что 29.08.2014 г. между ним и ЗАО «МетЛайф» был заключен договор страхования жизни и здоровья №, при заключении кредитного договора при покупке автомобиля. При заключении кредитного договора банковский работник пояснила, что необходимо указать и оплатить страховку, и что в случае досрочного погашения суммы кредита, страховую сумму ему вернут. 25.02.2016 г. кредит был им полностью погашен, однако, сумма страховой премии не возвращена. Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к Программе страхования с оплатой услуг в размере 56650 руб., удержанной единовременно при выдаче кредита. То есть, истцу был предоставлен кредит на сумму 770210,61 руб., фактически выдана сумма 713559,39 руб. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «РН Банк» оказываемая услуга по подключению к Программе страхования состоит в заключении со страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. В указанном договоре банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования. Подписывая предложенную форму договору истец полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. При заключении кредитного договора правил страхования истцу не выдано, как и не выдан и договор страхования, не представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. Включение в раздел Б кредитного договора, предусматривающего взимание страховой премии, ущемляет его права как потребителя, поскольку ему не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет его недействительность. В связи с тем, что банком неправомерно была удержана сумма страховой премии при выдаче кредита в сумме 56650 руб., то на указанную сумму подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Полагает, что ответчик не вправе был по своей инициативе и без согласия истца выбирать условия страхования и страховую компанию. На основании ст. 167, 395, 421, 927, 935, 1107 ГК РФ, ст. 16, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика сумму страховой премии в сумме 56650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 493 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

           Истец Гайфутдинов Д.Р. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

      Представитель ответчика АО «Страховая компания МетЛайф» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Предоставил возражения, относительно заявленных требований, в которых с заявленными требованиями не согласился, считает, что кредитный договор истцом был заключен добровольно на предложенных банком условиях, договор изложен в доступной форме, не содержит каких-либо специфических аспектов, в договоре имеется ссылка на то, что клиент вправе отказаться от заключения договора, если предложенные условия ему не подходят. До Гайфутдинова было доведено, что отказ в заключение договора страхования не будет препятствовать заключению с ним кредитного договора. Более того, истец дал банку письменное разрешение для оплаты премии страховщику. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Представитель ответчика – ЗАО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2014 г. между Гайфутдиновым Д.Р. и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, истица получила кредит в сумме 770 210,61 руб. на срок до 29.08.2017 г., под 14,5% годовых. Согласно п. 11 договора Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в сумме 56650 руб. для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в Страховом сертификате № NF- 02-006031 от 29.08.2014 г. Пунктом 2.2, 2.2.2. предусмотрено, что клиент дает банку распоряжение осуществить операции по счету в дату зачисления суммы страховой премии 56650 руб.

Кроме того, в материалах дела имеется страховой сертификат № NF- 02-006031 от 29.08.2014 г., в котором истец подтвердил, что он согласен с назначением выгодоприобретателями лиц, указанных в данном сертификате, ему разъяснено, что заключение настоящего договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита.

Подпись в вышеуказанном договоре, страховом сертификате истцом не оспорена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в договоре лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество.

В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Т.о., в силу положений ст. 927, 934, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако, страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия на себя гражданином таких обязательств на основании договора, в том числе путем оплаты страховой премии за счет кредитных средств.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Т.о., выдача кредита и оформление кредитного договора на сумму, которую желал получить истец наличными, а также сумму страховой премии, закону не противоречит.

Отношения, вытекающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ, общими правилами Закона РФ "О защите прав потребителей" и специальным банковским законодательством.

Частью 9 ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ч. 2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, 29.08.2014 г. истец обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита в сумме 770210,61 руб.

Кроме того, истцом подписан страховой сертификат о заключении договора страхования жизни и трудоспособности с АО «Страховая компания МетЛайф», страховая премия по которому составляет 56650 руб., указанными действиями определенно выражено намерение гражданина заключить кредитный договор на условиях, содержащихся в тексте страхового сертификата с условием страхования жизни, из которого следует, что заемщик ознакомлен с условиями предоставления кредита, понимает и соглашается с тем, что составными частями кредитного договора будут являться Тарифы, Условия предоставления кредита, с которыми истец ознакомлен и полностью с ними согласился, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. Также из страхового сертификата Гайфутдинова следует, что заемщик согласен быть застрахованным в страховой компании АО «СК МетЛайф», при этом заемщик имеет право заключить договор страхования с любой другой страховой компанией, либо отказаться от заключения такого договора, поскольку данное условие не является обязательным при заключении кредитного договор. Из кредитного договора также следует, что в нем отражена различная полная стоимость кредита, размер переплаты, с условиями которого Гайфутдинов ознакомился и с которыми он согласился. Заемщику было разъяснено право отказаться от заключения кредитного договора при наличии каких-либо возражений относительно его условий.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Т.о., в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Несмотря на обеспечение кредитного обязательства договором страхования, истец от оформления и получения кредита не отказался, хотя такое право ему было разъяснено, возражений против предложенных условий страхования не заявил, иных страховых компаний на свое усмотрение не предложил, намерений оплатить услугу страхования за счет собственных средств не высказал.

Т.о., доказательств того, что услуга страхования жизни истцу была навязана ответчиком материалы дела не содержат и в судебное заседание таких доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, процентной ставке по договору и полной стоимости кредита, в том числе с дополнительной услугой страхования жизни. Условия предоставления кредита, полученные заемщиком, страховой сертификат содержат необходимую информацию о том, в чем заключается программа страхования. Однако, собственноручные подписи истца в кредитном договоре на каждой странице о желании быть застрахованным, свидетельствуют о том, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание данной дополнительной услуги за счет кредитных средств.

В соответствии с требованиями ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», истцу при заключении кредитного договора была предоставлена полная и достоверная информация о полной стоимости кредита, назначении страховой премии и о договоре страхования.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что нарушений положений ст. 10 Закона «О защите прав потребителя» о предоставлении полной и достоверной информации об услуге (предоставлении кредита, страховании жизни), обеспечивающей возможность ее правильного выбора, ответчиком допущено не было.

Заключение договора страхования жизни в данном случае, не противоречит закону и не ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителя.

Как следует из п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013г., при предоставлении кредитов банки вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Положений о том, что у клиента есть обязанность заключить договор страхования, а у банка есть право или возможность отказать заемщику в предоставлении кредита в случае отказа его от заключения такого договора, кредитный договор, а также иные представленные в материалы дела доказательства не содержат.

Таким образом, заключение договора страхования явилось следствием волеизъявления истицы, что не противоречит требованиям ст. 421 ГК РФ.

Поскольку истец добровольно согласился на предоставление указанной услуги по страхованию жизни, являющейся дополнительной услугой, оказываемой банком на возмездной основе, соответственно, оплата данной услуг, в том числе, за счет кредитных средств, не нарушает его прав как потребителя данной услуги.

Поскольку оснований для удовлетворения основных требований истца не имеется, факт нарушения его прав потребителя ответчиком в ходе судебного разбирательства не установлен, соответственно, не подлежат удовлетворению на основании ст. 1107 ГК РФ и его требования о взыскании неустойки в связи с неисполнением ответчиком требования истца возвратить сумму страховой премии, о взыскании процентов, начисленных на указанную сумму по кредитному договору, о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, а также компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и штрафа, поскольку судом установлено, что права истца как потребителя ответчиком нарушены не были.

Других требований истцом заявлено не было.

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по госпошлине следует отнести за счет средств местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

     Гайфутдинову Дмитрию Рашитовичу в удовлетворении требований к ЗАО «РН Банк», АО «СК МетЛайф» о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Расходы по госпошлине отнести на счет местного бюджета.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

     Мотивированное решение изготовлено 10.02.2017 г.

Председательствующий:

Дело № 2-229/2017 г.

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рева Л.В.,

при секретаре судебного заседания Пантелеевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 06 февраля 2017 года гражданское дело по иску Гайфутдинова Дмитрия Рашитовича к ЗАО «РН Банк», АО «СК Мет Лайф» о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

     Гайфутдинову Дмитрию Рашитовичу в удовлетворении требований к ЗАО «РН Банк», АО «СК МетЛайф» о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Расходы по госпошлине отнести на счет местного бюджета.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: