Решение по делу № 2-1080/2016 ~ М-1026/2016 от 16.06.2016

                                                    РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

16 августа 2016г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Феофановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. Г. Н. к Администрации г.о.Подольск о признании права собственности на земельный участок,

                                                      установил:

Николаева Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Подольск признании права собственности на земельный участок площадью 497 кв.м., расположенный по адресу: г.о.Подольск. мкрн.Климовск, <адрес>, в границах согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, с категорией земель – «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования – «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», мотивируя свои требования тем, что является собственником части жилого <адрес> мкрн.Климовск г.о.Подольск; указанная часть жилого дома расположена на спорном земельном участке, схема расположения которого на кадастровом плане территории утверждена в установленном порядке; у нее \истицы\ отсутствует возможность постановки участка на кадастровый учет и регистрации права собственности на него в связи с отказом в этом регистрирующего органа по мотиву несоответствия указанного в постановлении Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вида разрешенного использования классификатору видов разрешенного использования; Администрация г.о.Подольск отказала ей \истице\ во внесении изменений в вышеуказанное постановление Главы <адрес>.

В настоящем судебном заседании представитель истца просит удовлетворить заявленные требования в части признания за истицей права собственности на спорный земельный участок; на требованиях об установлении вида разрешенного использования участка «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» не настаивает.

Представитель Администрации г.о.Подольск возражает против заявленных требований по тем основаниям, что истица приобрела часть жилого <адрес> мкрн.Климовск г.о.Подольск по договору дарения в 2015г., не относится к лицам, перечисленным в ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и следовательно не имеет права на бесплатную приватизацию спорного земельного участка; одновременно представитель ответчика ссылается на те обстоятельства, что истицей не представлено доказательств правомерности владения спорным участком с установленной площадью 497 кв.м.

3-и лица Отмахова Л.И., Штучкин Ю.И. (собственники других частей дома) в судебное заседание не явились, извещены \л.д.33\, направили в суд ходатайства об отложении судебного заседания для заключения соглашения со специалистом для защиты их прав при рассмотрении настоящего дела \л.д.37,38\.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие 3-х лиц, отклонив их ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку Отмахова Л.И. и Штучкин Ю.И. извещены о дне рассмотрения дела надлежаще, имели достаточно времени для заключения соглашение с адвокатом на представительство их интересов в суде; иных доказательств невозможности явки в судебное заседание не представили.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Егоровой Е.Д., истица приобрела в собственность часть жилого дома (помещений 1) № по <адрес> (в настоящее время мкрн.Климовск г.о.Подольск); государственная регистрация права собственности истицы на указанную часть дома произведена 29.09.2015г. \л.д.7,8\.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, истице Н. Г.Н. утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории в конкретных границах, с указанием площади участка – 497 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – малоэтажная жилая застройка \л.д.11,12\.

Сведений об отмене, изменении данного постановления в материалах дела не представлено, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения суда, в подтверждение правомерности использования истицей данного земельного участка, в связи с чем доводы представителя ответчика об отсутствии таких подтверждений суд признает необоснованными.

Не могут служить основанием к отказу в иске и доводы представителя ответчика об отсутствии у истицы права на бесплатное приобретение спорного участка в собственность, при этом суд исходил из следующего.

Как следует из содержания вышеуказанного договора дарения от 19.09.2015г., заключенного между истицей и Егоровой Е.Д., отчуждаемое помещение принадлежит Егоровой Е.Д. на основании решения Климовского городского суда от 28.08.2013г.; которым произведен реальный раздел дома между Егоровой Е.Д., Отмаховой Л.И. и Штучкиным Ю.И. с выделом каждому из них изолированной части дома \л.д.97,98 приобщ.гр.дела №\; данным решением установлены те обстоятельства, что Егоровой Е.Д. принадлежали 2\3 доли в праве собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.10.1995г. и на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 04.05.2012г.; Отмаховой Л.И. и Штучкину Ю.И. принадлежали каждому по 1\6 доли жилого дома на основании решения Климовского городского суда от 18.05.2011г.

Так, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 20.10.1995г., Егорова Е.Д. унаследовала 1\3 доли жилого <адрес> и земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный там же, после смерти отца Штучкина Д.Ф., которому указанная доля жилого дома принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство от 28.11.1959г. \л.д.7 приобщ.гр.дела №\, а земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю от 11.10.1993г. \л.д.108 том 1 приобщ.гр.дела №\. 18.12.1995г. Егоровой Е.Д. было выдано свидетельство о праве собственности на вышеуказанный земельный участок площадью 400 кв.м. \л.д.46-48 том 1 приобщ.гр.дела №\, а 30.11.2015г. произведена государственная регистрация права собственности на данный участок уточненной площадью 440 кв.м. \л.д.39\.

При этом, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 28.11.1959г., помимо Штучкина Д. Ф., по 1\3 доли в праве собственности на жилой <адрес> после смерти Штучкина Ф. В., являвшегося собственником целого жилого <адрес> и умершего 02.10.1935г., унаследовали также Штучкин М. Ф. и Штучкин И. Ф. \л.д.107 том 1 приобщ.гр.дела 2-229\11\.

При этом, решением Климовского городского суда от 18.05.2011г. установлены те обстоятельства, что 3-и лица по настоящему делу (Отмахова Л.И. и Штучкин Ю.И.) являются детьми Штучкина И. Ф.; указанным решением суда за ними признано право собственности на 1\6 доли за каждым на вышеуказанный жилой дом в порядке наследования после смерти Штучкина И.Ф. \л.д.41-44 том 2 приобщ.гр.дела №\.

Этим же решением суда установлено, что наследником Штучкина М. Ф. являлась его супруга Штучкина А. В., принявшая наследство в виде 1\3 доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.; при этом, данным решением суда установлен факт принятия Смирновой Н. М. наследства после смерти матери Штучкиной А. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ., состоящего из 1\3 доли жилого <адрес>, одновременно установлен факт принятия наследства Челпановой Л.М. после смерти Смирновой Н. М. и за Челпановой Л.М. признано право собственности на 1\3 доли жилого дома в порядке наследования по закону после смерти Смирновой Н.М.

Также в судебном заседании установлено, что Штучкину И. Ф. ( наследодателю 3-х лиц по делу) при жизни принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.74 том 1 приобщ.гр.дела №\.

По договору купли-продажи от 04.05.2012г. Челпанова Л.М. продала Егоровой Е.Д. 1\3 доли жилого <адрес> \л.д.4 приобщ.гр.дела 2-216\13\.

Сведений о передаче в собственность земельного участка Смирновой Н.М. (наследнику Штучкиной А.В.) либо Челпановой Л.Б. (наследнику Смирновой Н.М.) в материалах дела не представлено.

При этом, как следует из технического паспорта на жилой <адрес>, строительство жилого дома осуществлено в 1927 г. \л.д.19\; по учетным документам органов БТИ фактическая площадь прилегающего к указанному жилому дому целого земельного участка по состоянию на 1993г., 1994г., 2004г. значится равной 1630 кв.м. \л.д.40; л.д.28,29, 73 том 1 приобщ.гр.дела №\.

Согласно п.9.1. ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.       Статьей 271 ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Аналогичные положения определены ст.35 ЗК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец как собственник части жилого <адрес> мкрн.Климовск г.о.Подольск, расположенной на спорном земельном участке, правомерно осуществляет пользование данным земельным участком, фактически выделенным постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № из земельного участка, прилегающего к указанному жилому дому, возникновение и переход прав на который прослеживается с 1927 года.

Таким образом, право пользования у истицы спорным земельным участком возникло в результате перехода прав предыдущих собственников жилого <адрес> посредством в том числе оформления наследственных прав, сделок по отчуждению (договоров дарения, купли-продажи), что свидетельствует о наличии у истца права на приобретение спорного земельного участка в собственность бесплатно, притом, что каких-либо препятствий в предоставлении истице в собственность данного участка не имеется, представителем ответчика доказательств обратному не представлено; правопредшественнику Штучкина Ю.И. и Отмаховой Л.И. – Штучкину И.Ф. уже был выделен в собственность земельный участок площадью 400 кв.м., о принятии которого в составе наследства они (3-и лица по делу) указали в своих заявлениях нотариусу о принятии наследства (л.д.88,89 том 1 приобщ.гр.дело №).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                             решил:

Исковые требования Н. Г.Н. удовлетворить.

Признать за Н. Г. Н. право собственности на земельный участок площадью 497 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: г.о.Подольск. мкрн.Климовск, <адрес>, в границах согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

                 Председательствующий