Решение по делу № 2-1287/2015 от 24.06.2015

Дело № 2 – 1287 15 октября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд гор.Иваново

в составе председательствующего судьи Коноваленко И.Ю.

при секретаре Гогозиной М.В.

с участием представителя истца Ганиева С.А. оглы – Чистякова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Иваново

15 октября 2015 года

дело по иску Ганиева С.А. оглы к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения

у с т а н о в и л :

Ганиев С.А. оглы, обращаясь в суд с вышеуказанным иском к ответчику, свои требования мотивировал тем, что … 2014 года он застраховал в ОАО «АльфаСтрахование» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль А1 от страховых рисков – (КАСКО ПОЛНОЕ), в подтверждение чего ему выдан страховой полис № …, по условиям которого страховая сумма была определена в размере … руб., страховая премия – … руб. В период действия договора страхования 10 марта 2015 года около … часов в городе Иваново на ул… у дома … произошел страховой случай, а именно, разбито стекло передней левой двери, салон машины испачкан краской красного цвета. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истец обратился к независимому эксперту. ИП.. . было подготовлено экспертное заключение № …, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере … руб., за составление заключения эксперта истцом было уплачено … руб. При наступлении страхового случая истец обратился к страховщику с заявлением о произошедшем событии. Все документы, необходимые выплаты страхового возмещения, были предоставлены истцом ответчику в полном объеме 22 апреля 2015 года. Однако, до настоящего времени страховое возмещение выплачено не было.

Таким образом, страховое возмещение, подлежащее выплате ОАО «АльфаСтрахование» составило сумму в размере … руб. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, 15, 17, 28 ФЗ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика: … руб. страховое возмещение, … руб. – сумму неустойки, … руб. компенсацию морального вреда, … руб. расходы по оплате услуг представителя, … руб. судебные расходы по оплате автоэкспертных услуг, … руб. за изготовление копии отчета оценщика, … руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и просьба о снижении размера неустойки, штрафа, оплаты услуг в разумных пределах. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика исковые требования не признавала по тем основаниям что, автомобиль не предоставлялся к осмотру страховщику в установленном порядке, в связи с чем ответчик лишен возможности принять решение о наступлении страхового случая. При проведении проверки истец не захотел возбуждать уголовное дело, пояснив, что размер ущерба не превышает … руб., краска с поврежденных поверхностей салона автомобиля может быть удалена без их замены. Кроме того, действия истца подпадают под ч.4 ст.965 ГК РФ, следовательно, страховая компания должна быть освобождена от выплаты страхового возмещения. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы Главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что … 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства А1, принадлежащего истцу на праве собственности (л.д.10-13), от страховых рисков – (КАСКО ПОЛНОЕ-( Повреждение, Хищение), в подтверждение чего ему выдан страховой полис № …, по условиям которого страховая сумма была определена в размере … руб., страховая премия – … руб. Выгодоприобретателем по данному договору является Ганиев С.А. оглы ( л.д.14).

Неотъемлемой частью вышеуказанного договора являются Правила страхования средств наземного транспорта, утвержденные Генеральным директором ОАО «АльфаСтрахование» 20 января 2014 года ( л.д.81-88).

Страхования премия по страховым рискам КАСКО Полное( Повреждение,Хищение) составляет … руб. оплата произведена единовременно … 2014 года ( л.д.14).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование ( страхового случая).

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности наступления ( п.1 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения ( страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Согласно Договору страхования и Правилам страхования, являющимся неотъемлемой частью договора, к страховым рискам относятся в том числе и повреждения в результате противоправных действий третьих лиц, а также хищение отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов дополнительного оборудования, установленного на застрахованном ТС, в результате противоправных действий третьих лиц ( п.3.2.4.6 Правил) ( л.д.82).

Судом установлено, что в период действия договора страхования 10 марта 2015 года около … часов в городе Иваново на ул… у дома … произошел страховой случай, а именно, разбито стекло передней левой двери, салон машины испачкан краской красного цвета. Данный факт подтверждается материалом проверки КУПС № … ОП № … УМВД России по г.Иваново. 19 марта 2015 года в возбуждении уголовного дела отказано ( л.д.15).

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истец обратился к независимому эксперту. ИП.. . было подготовлено экспертное заключение № …, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере … руб., за составление заключения эксперта истцом было уплачено … руб., за копию экспертного заключения – … руб. ( л.д.16-52, 53-58).

При наступлении страхового случая истец обратился к страховщику с заявлением о произошедшем событии. Все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, были предоставлены истцом ответчику в полном объеме 22 апреля 2015 года. ( л.д.59-60).Однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы представителя ответчика о том, что действия истца подпадают под ч.4 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и страховая компания должна быть освобождена от выплаты страхового возмещения, суд находит не состоятельными.

Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которых не содержат такого основания, как непредставление страховщику по договору КАСКО сведений о причинителе вреда, в случае, когда вред не был причинен конкретным лицом, как в данном случае, а также отказ правоохранительных органов в возбуждении уголовного дела или его прекращение по указанным выше основаниям в связи с отсутствием сведений о причинителе вреда или формы вины.

Доводы представителя ответчика о том, что автомобиль не был представлен к осмотру, также не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Факт причинения повреждений автомашине истца подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия, которые не опровергнуты ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Поскольку ответчик не согласился с выводами ИП.. .., изложенными в экспертном заключении № …, по ходатайству ООО «АльфаСтрахование» определением Советского районного суда г.Иваново от 12 августа 2015 года по делу назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза ( л.д.136-138).

Согласно заключению эксперта ООО НПО «…» г… № … от 17.09.2015 г. устранение лакокрасочных загрязнений с тканевых, кожаных, пластиковых элементов салона транспортного средства практически невозможно, ввиду чего стоимость устранения этих загрязнений экспертом не рассчитывалась. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по среднерыночным ценам Ивановского региона по состоянию на 10 марта 2015 года составляет без учета эксплуатационного износа … руб., с учетом износа … руб. ( л.д. 152-215).

Выводы эксперта сторонами не опорочены, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного суд приходит к мнению о неправомерности отказа страховой компании в выплате страхового возмещения.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю, суд исходит из заключения, составленного экспертом ООО НПО «…» г…., поскольку оно дано в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на основании полных исходных данных на дату причинения вреда, по средним ценам Ивановского региона и соответствует фактическим обстоятельствам дела, с изложением проведенного исследования и с указанием используемых при составлении отчета источников, и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Размер понесенного истцом ущерба страховой компанией не оспорен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком размер понесенного истцом ущерба не оспорен, а истец не увеличивает цену иска до … руб., а просит суд взыскать … руб. в соответствии с заключением ИП.. ., суд считает необходимым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Ганиева С.А. оглы страховое возмещение в размере … руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 7 июля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)

Поскольку ответчиком не был соблюден порядок удовлетворения требований истца в выплате суммы страхового возмещения в полном объеме, чем были нарушены его права, предусмотренные как законодательством РФ о страховании, так и Законом РФ «О защите прав потребителей», к рассматриваемому спору подлежат применению приведенные выше нормы права.

Ответчиком нарушены договорные обязательства ( п.11.3 Правил страхования), страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Суд соглашается с расчетом размера неустойки, представленным истцом, который составляет … руб.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Размер страховой премии по договору добровольного страхования гражданской ответственности по риску «КАСКО ПОЛНОЕ ( Повреждение, Хищение) составляет … руб. ( л.д.14).

В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену заказа, то есть … руб.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, предусмотренных законом требований, имеются основания для снижения требуемой истцом ко взысканию суммы неустойки, которая является не соразмерной последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

С учетом изложенного суд полагает, что с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности страховщика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, выплаты части страхового возмещения в ходе рассмотрения дела, заявления об этом представителя ответчика и конкретных приведенных обстоятельств в данном случае взысканная неустойка подлежит снижению до размера … рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме … руб. крайне завышенным, и на основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных судом перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, снижает его до … руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании вышеуказанных норм, с учетом того, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения, имеются основания для взыскания с него штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет (… руб.):2= … руб.

Ответчик со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил снизить размер подлежащих взысканию с него штрафных санкций.

Суд полагает, что размер штрафа является чрезмерно завышенным, не соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения и степени его вины. При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, и публично-правовую природу данного штрафа, который должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, а именно, справедливость наказания, его индивидуализация и дифференцированность. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

В связи с этим, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Ганиева С.А. оглы подлежит снижению до … руб.

Согласно квитанциям Ганиев С.А. оглы оплатил оценщику ИП.. . за составление отчета об оценке … руб. и копии отчета – … руб. ( л.д. 57,58).

Указанные расходы были необходимы истцу для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и предъявления иска в суд. В связи с эти суд приходит к выводу о том, что указанные расходы следует признать необходимыми судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере … руб.

Учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представления в сумме … руб., поскольку указанная сумма соответствует объему оказанных представителем услуг, качеству и их стоимости, зафиксированной в договоре об оказании юридических услуг.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере … руб. и … руб., всего … руб.

В материалах дела имеется заявление ООО НПО «…» о взыскании суммы … руб. за производство экспертизу. Суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ганиева С.А. оглы к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Ганиева С.А. оглы сумму страхового возмещения в размере … руб., сумму неустойки … руб., компенсацию морального вреда … руб., судебные расходы по оплате услуг представителя … руб., судебные расходы по составлению Отчета об оценке … руб., судебные расходы по составлению копии отчета об оценке … руб., расходы по оплате госпошлины … руб., штраф в размере … руб., всего … руб.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО НПО «…» расходы по производству экспертизы … руб.

В остальной части требований Ганиеву С.А. оглы – отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход местного бюджета в размере … руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 октября 2015 года.

Судья И.Ю.Коноваленко

Согласовано для размещения на Интернет-сайте суда

Судья: