Решение по делу № 12-482/2019 от 15.11.2019

Дело № 12-482/2019

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                 19 декабря 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Сухова В.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 06 сентября 2019 года №18810158190906010507 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сухова Владимира Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 06 сентября 2019 года №18810158190906010507 Сухов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Сухов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что на участке дороге, где был припаркован автомобиль, отсутствовал дорожный знак, запрещающий стоянку по нечетным числам. Кроме его транспортного средства в указанном месте находилось еще около 20 автомобилей. Постановление получил 28.09.2019 года, в связи с чем был лишен права на оплату 50% от суммы штрафа. По почте постановление не получал.

Заявитель Сухов В.А. в судебном заседании 10 декабря 2019 года жалобу поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить. В дополнение пояснил, что в настоящее время на ул. Славы (от ул. Урицкого до ул. Кирова) в г. Пензе отсутствует дорожный знак 3.29 Правил дорожного движения, запрещающий стоянку транспортного средства по нечетным числам месяца.

В судебное заседание, назначенное на 19 декабря 2019 года, заявитель Сухов В.А., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в Правилах используются следующие основные понятия и термины:

- «Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В силу требований дорожного знака 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца" Приложения № 1 к ПДД РФ, запрещается стоянка транспортных средств по нечетным числам месяца.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из оспариваемого постановления, 17 августа 2019 года в 14 часов 07 минут по адресу: ул. Славы (от ул. Урицкого до ул. Кирова г.Пензы) водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.29 Приложение №1 к ПДД РФ, произвел стоянку транспортного средства «Данные изъяты», р/з Номер . Собственником транспортного средства является Сухов В.А.

Административное правонарушение выявлено с помощью специального технического средства «Паркон» 0216, осуществляющего в автоматическом режиме фиксацию правонарушений в области дорожного движения с помощью функции фотосъемки. Указанный технический прибор имеет сертификат №P-19-707275 и прошел поверку, подтвердившую его исправность, сроком действия - до 09 июля 2020 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы заявителя об отсутствии на ул. Славы (от ул. Урицкого до ул.Кирова) дорожного знака, запрещающего стоянку по нечетным числам месяца, опровергаются сведениями, предоставленными МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы», согласно которых в период совершения Суховым В.А. 17 августа 2019 года административного правонарушения на данном участке был установлен дорожный знак 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца".

Наличие на участке дороги других транспортных средств, а также отсутствие дорожного знака 3.29 Приложения № 1 к Правилам в момент обращения Сухова В.А. с жалобой в суд, не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения.

Требования ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сухова В.А. соблюдены. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Доводы заявителя о нарушении его права на оплату штрафа в размере 50% являются необоснованными. Согласно представленного Суховым В.А. отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 440092239109665, копия постановления направлена Сухову В.А. 10 сентября 2019 года, и в связи с неудачной попыткой вручения 19 сентября 2019 года возвращена отправителю.

Поскольку Сухов В.А. уклонился от получения почтового отправления, утрата возможности оплаты штрафа в размере 50% произошла по вине самого заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 06 сентября 2019 года №18810158190906010507 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сухова Владимира Александровича оставить без изменения, жалобу Сухова В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                          Н.Н. Марчук