Решение по делу № 22-2595/2015 от 12.10.2015

Судья: Обухов И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 6 ноября 2015 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - судьи Сивкова Л.С.

при секретаре Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Влизко Е.В., адвоката Дуркина В.М., осужденного Баранцева П.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Дуркина В.М. в интересах осужденного Баранцева П.О. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

Баранцев П.О., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, не состоящий в браке, ..., зарегистрированный по адресу: <Адрес обезличен>, проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, ..., ранее судимый:

- <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 400 часам обязательных работ; наказание отбыто <Дата обезличена>;

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении; срок постановлено исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление адвоката Дуркина В.М. и осужденного Баранцева П.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В. полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Баранцев П.О. признан виновным и осужден за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции, незаконно приобрел и хранил наркотические средства в значительном размере без цели сбыта.

Уголовное дело в отношении Баранцева П.О. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ - с применением особого порядка принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Дуркин В.М. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания, указывая, что таковое является чрезмерно суровым. Обращает внимание, что по делу имеются смягчающие наказан е обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, Баранцев работает, характеризуется положительно, имеет семью, которая будет испытывать материальные затруднения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и рассмотрев апелляционную жалобу, суд приходит к следующему:

Доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания не находят своего подтверждения.

В соответствии с требованиями от. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор, суд назначил Баранцеву П.О. соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, в т.ч. смягчающие обстоятельства (активное способствование расследованию преступления, наличие ... ребенка), а также личностные и иные сведения, характеризующие виновного как с положительной, так и с негативной стороны и имеющие значение для определения вида и размера наказания, включая возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, общественное поведение.

Как видно из дела, лишение свободы назначено исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления. В отношении осужденного представлена достаточная совокупность сведений, не вызывающая сомнений в их объективности.

Других обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции, в т.ч. смягчающих наказание, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, а также оснований для применения к виновному положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, по делу не усматривается.

Таким образом, назначенное Баранцеву П.О. наказание несправедливым, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, в т.ч. по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Баранцева П.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Верховный суд Республики Коми.

Председательствующий