Решение по делу № 2-3663/2012 от 21.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2012 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Самохине Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Новичкову ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчикам Новичкову Д.В., ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с Новичкова Д.В. в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, и расходы по уплате государственной пошлины. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6 ФИО2, принадлежащей ФИО7 ФИО3, застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.4. Правил дорожного движения РФ, ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ водителем Новичковым Д.В., управлявшим транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. В соответствии с условиями договора после осмотра и расчета ущерба, было выплачено страховой возмещение в размере <данные изъяты> руб. ООО «Росгосстрах» произвело оплату в размере <данные изъяты> руб. Задолженность ООО «Росгосстрах» перед ОСАО «Ингосстрах» составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (лимит по ОСАГО) – <данные изъяты> руб.). Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., согласно отчету эксперта. Согласно ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Новичков Д.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании отсутствовал, представил письменные возражения, согласно которым ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, обосновывая свои возражения тем, что ООО «Росгосстрах» перечислило истцу страховую выплату в счет возмещения вреда, то есть исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, заключенному с Новичковым Д.В. Стоимость ремонта с учетом износа запасных частей в размере <данные изъяты> руб. определена экспертным заключением (калькуляцией) от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «<данные изъяты>», с учетом Правил страхования, где указано, что восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ г. с участием автомашины <данные изъяты>» <данные изъяты> государственный регистрационный номер X №, под управлением ФИО9 ФИО10 принадлежащей ФИО5 ФИО4, застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису №, и автомашины «<данные изъяты>» с государственный регистрационный номер №, принадлежащей Новичкову Денису Владимировичу под его управлением, и вина ответчика Новичкова Д.В. в совершении ДТП подтверждены справкой 15 СБ ДПС 1 С.П. ДПС 86 км Минского ш. от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., полисом по страхованию транспортных средств № № (л.д. 21, 22).

Повреждения автомобиля зафиксированы в актах осмотра (л.д. 20). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента износа транспортного средства составила <данные изъяты> рублей, что подтверждено отчетом эксперта ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 9). Данное экспертное заключение ответчиками не оспорено, поэтому принято судом в качестве доказательства размера ущерба.

Истцом выплачена страхователю сумма (<данные изъяты>=) <данные изъяты> руб., что подтверждено платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ.д. 12-15).

<данные изъяты> рублей выплатило истцу ООО «Росгосстрах», что меньше лимита страховой выплаты по ОСАГО на <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) (л.д. 50). Размер выплаты определен на основании экспертного заключения (калькуляции) № № ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «<данные изъяты>» (л.д. 52-53).

Однако, после этого истцом была проведена своя экспертная оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которой, размер восстановительного ремонта составил <данные изъяты> рублей, что подтверждено отчетом эксперта ООО «<данные изъяты>». Размер ущерба исчислен уполномоченной организацией, подтвержден документально. Оснований сомневаться в объективности и достоверности данных документов у суда нет. Доказательств в опровержение размера ущерба ответчиками не представлено.

Указанная сумма выплачена истцом своему страхователю.

Таким образом, по вине ответчиков истец понес убытки в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «Ингосстрах» направляло в адрес ООО «Росгосстрах» требование о страховой выплате в счет возмещение вреда (л.д. 51).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 140-ФЗ от 25.02.2002 г., страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 7 названного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (ст. 12).

Таким образом, у истца возникло право требования к ответчикам С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым лимитом и выплаченной ООО «Росгосстрах» суммой страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Остальное подлежит возмещения с лица, виновного в совершении ДТП, - Новичкова Д.В. Исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Новичкова ФИО11 в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья