Решение по делу № 12-26/2018 (12-475/2017;) от 12.10.2017

Дело № 12-26/2018

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2018 года г. Санкт-Петербург Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал. 21,

с участием Толкачева Г.В.,

рассмотрев жалобу Толкачева Г. В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Литвиненко Э.А. от 03.07.2017 г. № 18810278170380132873 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении

Толкачева Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Литвиненко Э.А. от 03.07.2017 г. № 18810278170380132873 Толкачев Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за то что 03.07.2017 г. в 18 ч. 11 мин., по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д.59, в нарушение п. 12.2 ПДД РФ Толкачев Г.В. совершил остановку стоянку транспортного средства «Рено Дастер DUS» с государственным номером №, далее первого ряда от края проезжей части, чем создал препятствие для движения других транспортных средств, нарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Толкачев Г.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, полагает, что из постановления не ясно, что он совершил остановку или стоянку транспортного средства в неположенном месте, в постановлении должна быть указана часть 3 либо 4 статьи 12.19 КоАП РФ, поскольку ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ является отсылочной.

Автомобиль был оставлен на дорожной разметке 1.16.1, которая обозначает островки в местах разделения или слияния транспортного потока, движение по которым запрещено. Правилами дорожного движения не запрещено стоять на островках, обозначенных разметкой 1.16.1-1.16.3. Данный островок в момент его парковки был полностью занят транспортными средствами. Считает, что его транспортное средство не могло мешать движению других транспортных средств. В данном месте отсутствуют знаки, запрещающие стоянку и обозначающие, что работает эвакуатор.

Кроме того, просит восстановить срок для подачи жалобы в суд, поскольку 04.07.2017 г. он обращался в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с аналогичной жалобой, однако материалы дела были утеряны.

В судебном заседании Толкачев Г.В. доводы жалобы поддержал полностью. Кроме того пояснил, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения. Доказательств того, что его транспортное средство создало препятствия для движения других транспортных средств не представлено. Островок безопасности не является проезжей частью, движение по нему запрещено, в связи с чем полагает, что его транспортное средство не могло создать никаких препятствий. Полагает, что его действия могли быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ и необходимости эвакуировать его автомобиль не было.

В качестве свидетеля в суд был вызван инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Литвиненко Э.А., который в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие Литвиненко Э.А., учитывая, что лицо, подавшее жалобу, на вызове инспектора не настаивает.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и пояснения Толкачева Г.В., суд считает, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

В силу п. 1.2 ПДД РФ «дорога» – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

«Проезжая часть» – элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Дорожная разметка - важное средство организации дорожного движения. К разметке относятся линии, надписи и иные обозначения на проезжей части, бордюрах, элементах дорожных сооружений и обстановки дорог, устанавливающие порядок дорожного движения, показывающие габариты дорожных сооружений или указывающие направление дороги.

«Островок безопасности» - элемент обустройства дороги, разделяющий полосы движения противоположных направлений (в том числе и полосы для велосипедистов), конструктивно выделенный бордюрным камнем над проезжей частью дороги или обозначенный техническими средствами организации дорожного движения и предназначенный для остановки пешеходов при переходе проезжей части дороги. К островку безопасности может относиться часть разделительной полосы, через которую проложен пешеходный переход.

Разметка 1.16.1 - 1.16.3 Приложения № 2 ПДД РФ обозначает направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков.

Островки применяются для разделения транспортных потоков противоположных направлений (1.16.1), в местах разделения транспортных потоков одного направления (1.16.2), в местах слияния транспортных потоков (1.16.3). При большой площади островка допускается наносить наклонные линии только по внутреннему контуру островка, ограниченного разметкой 1.1, на ширину не менее 1 метра.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 ПДД РФ).

Согласно ч. 3.2 ст 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 данной статьи, влечет административную ответственность.

Частью 4 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, также влечет административную ответственность.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Факт совершения Толкачевым Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 787038013286 от 03.07.2017 г., составленный инспектором ДПС УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Литвиненко Э.А., из которого следует, что в 18 часов 11 минут 03.07.2017 г. Толкачев Г.В. в нарушение п. 12.2 ПДД РФ произвел остановку стоянку транспортного средства «Рено Дастер DUS» с государственным номером №, далее первого ряда от края проезжей части, чем создал препятствие для движения других транспортных средств, нарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Из объяснений Толкачева Г.В. содержащихся в протоколе следует, что он с правонарушением не согласен, парковку произвел на островке, где машины не ездят,

- протоколом о задержании транспортного средства 78АЕ № 193533 от 03.07.2017 г., согласно которому транспортное средство «Рено Дастер DUS» с государственным номером №, задержано у д. 59 по ул. Большая Морская, в Санкт-Петербурге, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии двух понятых,

- актом приема - передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 03.07.2017 г.

- материалами фотофиксации, которая была осуществлена инспектором ДПС путем фотографирования места совершения правонарушения. Из представленных фотографий следует? что транспортное средство «Рено Дастер DUS» с государственным номером № находится на проезжей части, далее первого ряда.

Суд считает, что срок на обжалование постановления от 03.07.2017 г. Толкачевым Г.В. не пропущен, поскольку 04.07.2017 г. он обращался в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с аналогичной жалобой, однако дело было утеряно и Толкачев Г.В. был вынужден заново обратиться в суд, что подтверждается материалами дела.

Допустимость и достоверность данных доказательств сомнений не вызывает, действия Толкачева Г.В. инспектором ДПС были верно квалифицированы по ч. 6 ст.12.19 КоАП РФ. У суда не имеется оснований для иной квалификации действий Толкачева Г.В.

Доводы Толкачева Г.В., о том, что его транспортное средство не было припарковано на проезжей части, помех для других транспортных средств не создавало, и не могло быть признано припаркованным далее первого ряда от края проезжей части, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными и исследованными материалами дела об административном правонарушении, в том числе, фотографиями места совершения правонарушения, из которых видно? что транспортное средство «Рено Дастер DUS» с государственным номером № расположено далее первого ряда от края проезжей части, чем создало препятствие для движения других транспортных средств в городе федерального значения - Санкт-Петербург, чем нарушен п. 12.2 ПДД РФ, то есть Толкачев Г.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о нарушении Толкачевым Г.В. правил остановки или стоянки транспортного средства далее первого ряда от проезжей части, поскольку разметка 1.16.1, слева от которой была расположена автомашина Толкачева Г.В., обозначает направляющий островок, являющийся элементом дороги, а не край проезжей части.

Сведений о вынужденной остановке транспортного средства Толкачевым Г.В. не представлено.

Довод Толкачева Г.В. о том, что действующими правилами дорожного движения не запрещена парковка на «островке безопасности» основан на неверном толковании норм права.

Довод Толкачева Г.В. о том, что припаркованная автомашина никому не мешала, в том числе и другим транспортным средствам, не обоснован, противоречит материалам дела, и также основан на неверном толковании законодательства.

Кроме того, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090. ПДД РФ не позволяют водителям не выполнять Правила дорожного движения, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и санитарным требованиям. Дорожные знаки и разметка, ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, но всех его участников, включая пешеходов. А потому несоблюдение кем-либо требований ПДД РФ, в том числе требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает непосредственную опасность либо препятствия всем участникам дорожного движения.

Данных о том, что указанный участок проезжей части, на котором Толкачев Г.В. осуществил стоянку автомобиля, оборудован под парковку транспортных средств, на ней имеются соответствующие дорожные знаки либо разметка, материалы дела не содержат, представленные фотоматериалы эти обстоятельства также подтверждают. При этом отсутствие знаков, обозначающих запрет стоянки, остановки, не освобождало Толкачева Г.В. от соблюдения требований п. 12.2 ПДД РФ.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что при должной внимательности и осмотрительности, а также знании ПДД РФ Толкачев Г.В. должен был понимать, что осуществляя стоянку автомобиля на проезжей части, далее первого ряда, он нарушает ПДД РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт нарушения Толкачевым Г.В. требований п. 12.2 ПДД в городе федерального значения Санкт-Петербурге, влекущий за собой административную ответственность по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права Толкачеву Г.В. при составлении протокола разъяснялись, что следует из его подписи в протоколе в графе разъяснения прав.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права инспектором ДПС не допущено, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с законом и является справедливым.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Литвиненко Э.А. от 03.07.2017 г. № 18810278170380132873 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Толкачева Г. В. оставить без изменения, а жалобу Толкачева Г.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья