Решение по делу № 2-2759/2019 ~ М-2654/2019 от 29.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., с участием Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2759/2019 по иску Борисовой Анастасии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, понуждении внести записи в трудовую книжку,

У С Т А Н О В И Л :

Борисова А.В. обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что была принята на работу в ООО «Байкал-Сервис» к ИП Почекунин Ю.А. на должность уборщика помещений в период с 00.00.0000 по 00.00.0000. Трудовой договор с ней не заключался, запись в трудовую книжку сделана не была. Условия работы: с 8-00 до 17-00 час, с выходными днями суббота и воскресенье, размер выплаты заработной платы было оговорено в устной форме, письменно она нигде не расписывалась. Единственное она написала заявление о принятии на работу. В качестве уборщика помещений.

За месяц работы работодателем в устной форме было обещано, что размер заработной платы составит (данные изъяты) руб., а после отработки двух недель – аванс в размере (данные изъяты) руб.

Проработав три недели и не получив оплаты за свой труд, она в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 стала требовать аванс, на что получила ответ, что денег нет и в ближайшее время не будет, в связи с чем, на работу не вышла, поскольку у нее было нервное состояние, она испытывала злость к работодателю и агрессию по причине отсутствия денежных средств. Четыре дня она пролежала дома и проболела, к врачу за медицинской помощью не обращалась.

После отсутствия на рабочем месте в течение 4 дней, она вышла на работу в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 продолжала работать в должности уборщика помещений одна.

С 00.00.0000 по 00.00.0000 г. она работала у этого же работодателя в должности штукатура-маляра. Заявление о переходе на другую должность не писала, это все также было предложено ответчиком в устной форме. Была поставлена задача отремонтировать подъезды. Ей был дан объект по адресу: (данные изъяты) (4-х этажный дом). За выполнение ремонта на данном объекте работодатель пообещал заработную плату в размере (данные изъяты) руб. На объект она на свои денежные средства приобретала шпатлевку, раствор для приготовления штукатурки, олифу, на что потратила (данные изъяты) руб. Частично чеки были переданы ответчику на сумму (данные изъяты) руб., а на сумму (данные изъяты) руб. чеки остались у нее на руках.

Не дождавшись отплаты труда в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 5 рабочих дней она на работе отсутствовала по причине повторного нервного срыва. С 00.00.0000 она вновь приступила к трудовым обязанностям и проработала до 00.00.0000 г. В период с 00.00.0000 по настоящее время она выполняла и совмещала обязанности за две должности штукатура-маляра и уборщика помещений, на чем настоял работодатель.

00.00.0000 ответчик передал ей (данные изъяты) руб. и сказал, что это заработная плата за июль, 00.00.0000 передал (данные изъяты) руб. – денежные средства на приобретение новых перчаток, 00.00.0000 - (данные изъяты) руб. заработная плата не известно за какой месяц, 00.00.0000 - (данные изъяты) руб. на инъекции, которые были необходимы из-за появившейся опухоли руки. Итого, ответчиком была передана ей денежная сумма в общем размере (данные изъяты) руб.

За период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно у ответчика образовалась задолженность по заработной плате в размере (данные изъяты) руб.

На основании изложенного Борисова А.В. просит взыскать с ООО «Байкал-Сервис» в лице Почекунина Ю.А. задолженность по заработной плате в размере (данные изъяты) руб., денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день, начиная с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно в сумме (данные изъяты) руб., компенсацию морального вреда (данные изъяты) руб., обязать ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку.

В судебном заседании истец Борисова А.В. на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Байкал-Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений также необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным представителем работодателя и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В судебном заседании установлено, что обращаясь в суд с настоящим иском, Борисова А.В. указывает, что состояла в фактических трудовых отношениях с ООО «Байкал-Сервис», работая с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в должности уборщика помещений, с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в должности штукатура-маляра, с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. совмещала должности уборщика помещений и штукатура-маляра, с 00.00.0000 по 00.00.0000 работала в должности штукатура-маляра, однако в письменной форме трудовые отношения между сторонами не оформлялись.

Согласно пояснениям Борисовой А.В. до работы она была допущена директором общества Почекуниным Ю.А., письменный трудовой договор с нею не заключался, трудовую книжку ответчику она не передавала. Она работала с 08 часов до 17 часов пять дней в неделю, выходные суббота, воскресенье, в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. ремонтируя цоколь здания, работала без выходных. Ответчик заработную плату за проделанную работу ей не выплатил.

Судом установлено, что каких-либо кадровых решений в отношении истца не принималось (доказательств обратного в материалы дела не представлено), записи в трудовую книжку не вносились, заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась, какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение истцом в спорный период на постоянной основе определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдения режима рабочего времени, установления размера заработной платы в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Допрошенные в судебном заседании свидетели А., И. не подтвердили ни факт допуска истца к работе, ни режим её работы, ни условия оплаты труда.

При этом ни один из допрошенных лиц не был непосредственным свидетелем наличия между сторонами каких-либо договоренностей, заключения каких-либо договоров, соглашений и т.п.

Пояснения свидетелей в части того, что в осенний период Борисова А.В. производила ремонт цоколя жилого дома, в котором они проживают, не дает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку выполнение истцом указанных работ не подтверждает наличие факта трудовых отношений между нею и ответчиком.

Таким образом, каких-либо доказательств того, что между сторонами имели место отношения, отвечающие признакам трудовых, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения истца, показания свидетелей, и учитывая отсутствие доказательств фактического допуска истца к выполнению трудовых обязанностей и выполнения ею трудовых функций с согласия ответчика как работодателя в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 года, а также недоказанность наличия признаков трудовых отношений между сторонами спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2019 г.

Судья П.В. Медведев