Решение по делу № 1-15/2019 от 13.03.2019

Дело № 1-15/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово                                        12 апреля 2019 года

Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Селижаровского района Тверской области Горячевой С.Л.,

потерпевшей КМЕ,

подсудимого Лебедева И.Е.,

его защитника адвоката Ермаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лебедева Игоря Евгеньевича, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 09 августа 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев Игорь Евгеньевич причинил смерть по неосторожности.

03 августа 2018 года, около 19 часов 00 минут, точное время не установлено, Лебедев И.Е., находясь в комнате постройки, переоборудованной под жилое помещение, расположенной у <адрес>, в нарушение правил бытовой предосторожности, вследствие преступной небрежности, чтобы оттолкнуть от себя падавшего на него находящегося в тяжелой степени алкогольного опьянения ЛЕА, пальцами руки схватил последнего за шею и со значительной силой однократно сдавил ее, причинив ЛЕА <данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни человека расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Указанные телесные повреждения вызвали <данные изъяты>, в результате чего ЛЕА скончался на месте происшествия от механической асфиксии. При этом Лебедев И.Е. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ЛЕА, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

На судебном разбирательстве подсудимый Лебедев И.Е. свою вину в совершении указанного преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, признал полностью, показал, что у него с отцом ЛЕА всегда были хорошие отношения. Отец периодически злоупотреблял спиртными напитками, в таких случаях он помогал ему выходить из запоя: уговаривал его, следил, чтобы отец не уходил, не напивался, если отцу было плохо, давал ему спиртное небольшими дозами, периодически возили на кодировку в <адрес>. У отца на земельном участке недалеко от дома из бывшего хлева сделан домик, в котором он периодически жил, в том числе, когда злоупотреблял спиртным. Домик огорожен забором, калитка в котором закрывается на замок. В конце июля 2018 года Лебедев, находясь в отпуске, приехал к родителям. Отец в тот период злоупотреблял спиртным. Он помогал ему выйти из этого состояния. 03.08.2018, утром отец опять напился, собирался ехать на автомобиле за водой. По просьбе матери он забрал у него ключи, закрыл гараж, сказал, чтобы он шел в домик спать, что он его никуда не пустит. Они с матерью закрыли калитку на замок, чтобы отец не мог никуда выйти, выспался, протрезвел. В обед он помогал матери вешать белье на участке рядом с домом. Отец вышел к ним пьяный, что-то пробубнил, опять пошел спать. Вечером он помогал матери поливать огород. Затем мать пошла домой, а он остался наполнить водой бочку. Закончив, около 19 часов, он зашел в домик проведать отца. Тот был сильно пьян, сидел, курил. Он стал говорить ему, зачем он опять напился, что у него (Лебедева И.) заканчивается отпуск, ему нужно уезжать. Отец встал, стал заваливаться на него, так как не держался на ногах. Ростом отец был значительно выше него. Он хотел оттолкнуть его. Получилось, что при этом он правой рукой схватил отца за шею, возможно, при этом случайно сжал её, так как он валился на него. Затем он оттолкнул отца от себя в сторону дивана, после чего ушел. В десятом часу вечера мать попросила привести отца домой. Зайдя в домик, он увидел, что отец лежит на полу, голова на диване. Был ли он в том же положении, когда он уходил, оттолкнув его, не помнит. Он понял, что отец умер, рассказал об этом матери, сообщил в полицию и «скорую помощь». Убивать отца, причинить ему телесные повреждения он не хотел.

Анализируя исследованные на судебном разбирательстве доказательства, суд приходит к убеждению, что они полностью подтверждают виновность Лебедева И.Е. в совершении описанного выше преступления.

Потерпевшая КМЕ в судебном заседании показала, что о смерти отца ЛЕА узнала по телефону от брата Лебедева И. 03 августа 2018 года около 21 часа 30-40 минут. Отец периодически злоупотреблял спиртными напитками. Один-два раза в год мог уйти в запой. Сам он из такого состояния выходил редко, приходилось отвозить его в наркологический диспансер <адрес>. В период запоя он в основном жил в своем домике на огороде. Летом 2018 года отец, то запивал, то переставал пить. У Лебедева И.Е. с отцом всегда были хорошие отношения, они были близки, Лебедев И. переживал за отца, не мог сказать ему грубого слова, даже когда тот запивал, он просто просил его перестать. ЛЕА в состоянии опьянения был мягким, покладистым.

Из материалов дела видно, что 03 августа 2018 года в 21 час 50 минут в Селижаровское ОП МО МВД России «Осташковский» поступило сообщение от Лебедева И.Е. о смерти его отца ЛЕА (т.1 л.д.81).

Как видно из протокола осмотра места происшествия - строения, оборудованного под жилой дом, вблизи <адрес>, проведенного 04 августа 2018 года с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут, труп ЛЕА обнаружен в указанной постройке, в положении лежа на полу, головой на углу дивана, туловище находится в подвешенном состоянии. На трупе надеты трусы. На диване находятся подушка, одеяло, предметы мужской одежды (т.1 л.д.24-38).

Из протокола осмотра трупа от 04 августа 2018 года видно, что на трупе ЛЕА обнаружены <данные изъяты>

09 августа 2018 года Лебедев И.Е. дал явку с повинной, сообщив следователю Осташковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области, что 03 августа 2018 года он пришел в летний домик проверить отца. Тот находился в состоянии алкогольного опьянения. У них произошла словесная перепалка. Отец сидел на табуретке, курил, попытался встать. Он схватил отца правой рукой за шею, попытался кинуть на кровать. Отец упал шеей на кровать (т.1 л.д.109-112).

Из заключения эксперта № от 09 августа 2018 года судебной медико-криминалистической экспертизы следует, что при исследовании комплекса органов шеи ЛЕА обнаружен <данные изъяты>, который мог образоваться от сдавления органов шеи ЛЕА пальцами рук (руки) постороннего человека, петлей, либо сдавления шеи между краем дивана и тупым предметом, например, рукой или ногой человека. Возникновение данного перелома при падении ЛЕА из положения стоя с ударом шеей об угол каркаса дивана исключается (т.2 л.д.35-39).

Согласно заключению эксперта № от 28 сентября 2018 года судебно-медицинской экспертизы трупа, смерть ЛЕА наступила в результате механической асфиксии при сдавлении органов шеи руками. При исследовании трупа ЛЕА установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данная группа повреждений образовалась прижизненно, одномоментно, в короткий промежуток времени до наступления смерти, в результате одновременного сдавления щитовидного хряща справа и слева. Перелом <данные изъяты> с большей вероятностью мог образоваться от сдавления органов шеи ЛЕА пальцами рук (руки) постороннего человека. Так как при исследовании трупа ЛЕА не обнаружено странгуляционной борозды, а по вскрытию мягких тканей шеи по задней поверхности каких-либо кровоизлияний не обнаружено, то механизм образования данного перелома петлей, либо сдавления шеи между краем дивана и тупым предметом, например, рукой или ногой человека, маловероятен. Повреждения, входящие в группу А, в совокупности, по признаку опасности для жизни человека расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ЛЕА В группу В вошли следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, соударения, в срок до 0,5-1 суток, не повлекли за собой расстройство здоровья на срок до 21 дня, и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, не состоят в причинно-следственной связи со смертью. Каких-либо следов, характерных для перемещения трупа ЛЕА при исследовании трупа не выявлено. Возникновение перелома при падении ЛЕА из положения стоя с ударом шеей об угол каркаса дивана исключается. После причинения телесных повреждений ЛЕА мог совершать самостоятельные действия - ходить, передвигаться, и т.д. в кратковременный срок (от нескольких секунд до нескольких минут), до момента потери сознания в результате нарастающей гипоксии и дыхательной недостаточности. Смерть ЛЕА наступила около 0,5-1 суток до момента начала исследования трупа в морге (04 августа 2018 года 10 часов 50 минут). При судебно-химическом исследовании крови от трупа ЛЕА этиловый спирт обнаружен в концентрации, соответствующей тяжелой степени алкогольного опьянения, применительно к живому лицу (т.2 л.д.48-55).

Из заключения эксперта № от 25 февраля 2019 года комплексной судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела следует, что смерть ЛЕА наступила от механической асфиксии. Однократное сдавление шеи руками (рукой) повлекло повреждение мягких тканей и перелом щитовидного хряща, вызвавших развитие отека голосовых связок с последующим полным закрытием просвета голосовой щели и прекращением доступа воздуха в легкие, что и явилось непосредственной причиной смерти. Для возникновения перелома щитовидного хряща требуется сдавление шеи со значительной силой. Возможность образования у ЛЕА повреждений в области шеи в результате падения из положения стоя, сопровождавшегося ударом о диван, исключается (т.4 л.д.45-58).

Из показаний свидетеля ЛНВ, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, следует, что её муж ЛЕА на протяжении 24 лет страдал алкоголизмом, периодически злоупотреблял спиртными напитками, уходил в запой, из которого она самостоятельно вывести его не могла, звонила либо сыну, либо зятю, чтобы они ей помогали. Они отвозили ЛЕА в наркологическую больницу <адрес>. Последний раз муж запил в конце июля, ушел в дачный домик, расположенный недалеко от их дома. Она уговаривала мужа перестать пить, но он её не слушал. По её просьбе приехал сын Лебедев И., чтобы помочь вывести отца из запоя. Они выходили ЛЕА 27 июля 2018 года к ним приезжала супруга сына. В воскресенье они её проводили. После этого она заметила, что муж опять стал употреблять спиртное. Он то уходил в дачный домик, то приходил в квартиру. Около 9 утра 03 августа 2018 года муж в состоянии опьянения хотел ехать на источник за водой. Её он не слушал. По её просьбе сын Лебедев И. остановил отца, отобрал у него ключи. ЛЕА пошел в дачный домик, а они с сыном закрыли калитку забора, огораживающего участок, на замок, чтобы он не мог выбраться и опять выпить спиртного. Около 14 часов она с сыном Лебедевым И. ходила на участок вешать белье. ЛЕА был жив, возмущался, что его заперли. Уходя, они опять заперли калитку. Около 18 часов она сняла белье, потом они с сыном поливали огурцы, затем вернулись в квартиру. Приблизительно в 21 час 20 минут по её просьбе Лебедев И. пошел за отцом. Через 2-3 минуты он прибежал домой испуганный, сообщил, что отец умер (т.2 л.д.138-142).

Свидетель РЕВ, <данные изъяты> Лебедева И.Е., в судебном заседании показала, в конце июля 2018 года она приезжала в п.Селижарово, познакомилась с семьей Лебедева И.Е. До её приезда ЛЕА употреблял спиртное, Лебедев И.Е. уехал из г.Твери раньше, чтобы вывести отца из этого состояния. 03 августа 2018 года она позвонила Лебедеву И.Е. около 16 часов 30 минут, просила его приехать на выходные в г.Тверь, так как его отпуск заканчивался, но Лебедев сказал, что приедет в воскресенье вечером, так как отец опять запил. Вечером 03 августа 2018 года Лебедев И. сообщил ей, что его отец умер.

Свидетель АВМ в судебном заседании показал, что его огород расположен рядом с огородом ЛЕА 03 августа 2018 года, около 10 часов утра, он пошел на свой огород и увидел ЛЕА, стоявшего около своего забора. ЛЕА был нетрезвым, сказал, что потерял ключи от калитки, на которой висел замок. Он по просьбе ЛЕА помог последнему перелезть через забор. На следующий день он услышал, что ЛЕА умер. Забор вокруг участка ЛЕА глухой, высотой около двух метров.

Свидетель ПЮВ в судебном заседании показал, что у ЛЕА были хорошие отношения с сыном Лебедевым И., они все делали вместе. Недалеко от дома ЛЕА у него на участке есть домик. Территория вокруг него огорожена высоким, сплошным забором, в котором есть калитка, закрывающаяся на замок. Иногда он по просьбе ЛЕА покупал для него спиртное. ЛЕА просил об этом по телефону, он покупал, передавал спиртное ЛЕА через забор, так как тот находился в этом домике, а на калитке в это время висел замок. Возможно, ЛЕА закрывали там. В том числе за неделю до смерти он покупал ЛЕА 0,25 л водки. Последний раз он видел ЛЕА дня за три до смерти. На лице у него было два красных пятна. ЛЕА сказал, что упал.

Свидетель ЮЕЛ в судебном заседании показала, что ЛЕА периодически пил запоями. Последний раз она видела ЛЕА около 9 часов утра 02 августа 2018 года. Он пришел к ней домой очень пьяный, просил похмелиться, говорил, что ему плохо. Правая сторона его лица была разбита. В период запоя ЛЕА мог жить в своем домике, который стоит на их участке, огороженном забором. Калитка в заборе закрывалась на замок. Лебедева И. она никогда пьяным не видела, он с отцом ходил на рыбалку.

Тот факт, что ЛЕА периодически злоупотреблял спиртными напитками подтверждается также показаниями свидетелей КАВ, ЛМА, БВИ, ПАН, БМП, КИВ, АСЯ, СИС, КТИ, допрошенных в судебном заседании.

Свидетели ЛМА, ЗКБ, ПАН, БМП, АСЯ, СИС, КТИ, ЯНА в судебном заседании пояснили, что между ЛЕА и его сыном Лебедевым И.Е. были хорошие отношения, конфликтов не было.

Показаниями свидетелей ЗКБ, ПАН, КИВ, СИС, допрошенных в судебном заседании, подтверждается, что приусадебный участок ЛЕА, где находилась постройка, приспособленная под жилое помещение, огорожен сплошным забором с калиткой, закрывающейся на замок.

Тот факт, что постройка, переоборудованная под жилое помещение, в которой был обнаружен труп ЛЕА, была огорожена сплошным забором, высотой около 2 метров с калиткой, запирающейся на навесной замок, подтверждается также протоколом осмотра указанной территории от 09 августа 2018 года (т.1 л.д.67-79).

В ходе дополнительного осмотра указанного помещения, проведенного 09 августа 2018 года, из комнаты, где был обнаружен труп ЛЕА, были обнаружены и изъяты бутылки из-под спиртного, окурки сигарет (т.1 л.д.53-66).

Из заключения эксперта № от 28 августа 2018 года дактилоскопической судебной экспертизы установлено, что на бутылке из-под пива «Балтика № 7», изъятой в постройке в ходе осмотра места происшествия 09 августа 2018 года, обнаружен пригодный для идентификации личности след пальца руки, оставленный пальцем руки Лебедева И.Е. (т.2 л.д.66-78).

Согласно заключению эксперта №-Б от 09 ноября 2018 года судебной биологической экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК), на окурках сигарет, изъятых в постройке в ходе осмотра места происшествия 09 августа 2018 года, обнаружена слюна, произошедшая от Лебедева И.Е. и ЛЕА (т.2 л.д.120-125).

Показания <данные изъяты> свидетелей ЛТИ и КТИ о том, что 03 августа 2018 года, днем, они с Лебедевым И.Е. ходили купаться, не уличают и не оправдывают Лебедева И.Е. в совершении указанного преступления.

Оценивая приведенные в приговоре экспертные заключения, суд соглашается с их выводами, поскольку они сделаны квалифицированными специалистами, имеющими значительный стаж работы по специальности, выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний, мотивированы, согласуются с другими доказательствами, проверенными и исследованными на судебном разбирательстве, каких-либо противоречий не содержат и никаких сомнений у суда не вызывают. Экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

Заключение эксперта № от 09 августа 2018 года судебной медико-криминалистической экспертизы, заключение эксперта № от 28 сентября 2018 года судебно-медицинской экспертизы трупа и заключение эксперта № от 25 февраля 2019 года комплексной судебно-медицинской экспертизы о механизме образования перелома <данные изъяты> ЛЕА противоречий не содержат. Все эксперты пришли к выводу, что исключается возможность его образования при падении, и что перелом возник от сдавления органов шеи. Тот факт, что в заключении эксперта № от 09 августа 2018 года судебной медико-криминалистической экспертизы указано, что перелом мог возникнуть от сдавления шеи петлей, либо сдавления шеи между краем дивана и тупым твердым предметом, а в заключении эксперта № от 28 сентября 2018 года судебно-медицинской экспертизы трупа указано, что такая возможность исключается, не свидетельствует о наличии противоречий в указанных выводах. При проведении криминалистической экспертизы в распоряжение эксперта был предоставлен только комплекс органов шеи ЛЕА, а при проведении экспертизы трупа эксперт свои выводы основывал также на исследовании кожных покровов шеи трупа, где характерная для удушения петлей странгуляционная борозда отсутствовала, а также мягких тканей шеи по задней поверхности, где отсутствовали кровоизлияния, характерные для таких видов удушения.

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает каждое из них относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все приведенные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они добыты с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого Лебедева И.Е. в совершении описанного выше преступления, у суда нет оснований не доверять им, ставить их под сомнение.

Тот факт, что повреждение мягких тканей шеи и перелом <данные изъяты>, находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью, причинил ЛЕА его сын Лебедев И.Е. подтверждается показаниями подсудимого Лебедева И.Е., данными в судебном заседании, его явкой с повинной, из которых видно, что Лебедев И.Е., отталкивая ЛЕА, схватил последнего рукой за шею, оттолкнул на диван.

Труп ЛЕА был обнаружен в помещении, расположенном на территории, огороженном забором, калитка которого Лебедевым И.Е. и его матерью ЛНВ в день смерти ЛЕА запиралась на замок. Следов присутствия посторонних лиц, кроме ЛЕА и Лебедева И.Е., в указанном помещении не обнаружено.

Органом предварительного расследования действия подсудимого Лебедева И.Е. квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель изменила обвинение Лебедева И.Е., переквалифицировав его действия на ч.1 ст.109 УК РФ, мотивировав переквалификацию тем, что в ходе судебного следствия не было добыто достаточных доказательств умышленного причинения смерти Лебедевым И.Е. ЛЕА Государственный обвинитель указала, что действия подсудимого объективно не были направлены на лишение жизни или причинение серьезного вреда здоровью ЛЕА Он в нарушение правил бытовой предосторожности схватил ЛЕА за область расположения жизненно-важных органов человека и со значительной силой сдавил шею, при этом с учетом возраста потерпевшего, нахождения его в сильной степени алкогольного опьянения, Лебедев И.Е. при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде наступления смерти последнего, т.е. в действиях подсудимого имеется преступная небрежность.

Переквалификация государственным обвинителем действий Лебедева И.Е. не противоречит закону, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает прав Лебедева И.Е. на защиту.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и приходит к выводу, что действия Лебедева И.Е. следует квалифицировать по ч.1 ст.109 УК РФ причинение смерти по неосторожности.

Заключениями экспертов № от 09 августа 2018 года судебной медико-криминалистической экспертизы, № от 28 сентября 2018 года судебно-медицинской экспертизы трупа, № от 25 февраля 2019 года комплексной судебно-медицинской экспертизы исключена возможность образования перелом <данные изъяты> при падении. Из приведенных заключений экспертов следует, что данное повреждение могло образоваться от сдавления органов шеи пальцами руки.

При этом в заключении экспертов № от 25 № 2019 года указано, что сдавление было однократным, произведено со значительной силой, что соответствует показаниям подсудимого Лебедева И.Е., данным в судебном заседании, что он один раз схватил отца рукой за шею, возможно, сжав её, когда тот падал на него, после чего оттолкнул ЛЕА Учитывая, что при этом Лебедев И.Е. прикладывал усилие, чтобы оттолкнуть ЛЕА на диван, а ЛЕА, находясь в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени, падал на Лебедева И.Е., суд приходит к выводу, что повреждения, повлекшие смерть, могли образоваться при обстоятельствах, описанных Лебедевым И.Е.

Доказательств наличия у Лебедева И.Е. мотива для убийства отца ЛЕА, либо для причинения ему тяжкого вреда здоровью, а также доказательств возникновения между Лебедевым И.Е. и ЛЕА ссоры в момент причинения телесных повреждений, повлекших смерть, равно как и наличия у Лебедева И.Е. неприязненных отношений к ЛЕА, органом предварительного следствия суду не представлено.

Из показаний потерпевшей КМЕ, свидетелей ЛНВ, ЛМА, ПЮВ, ЗКБ, ПАН, БМП, АСЯ, СИС, КТИ, ЯНА следует, что между ЛЕА и его сыном Лебедевым И.Е. всегда были хорошие отношения.

Исследованными на судебном заседании доказательствами установлена причинно-следственная связь между действиями Лебедева И.Е., сжавшего рукой шею ЛЕА, отталкивая его от себя, и образовавшимся в результате сдавления шеи рукой телесного повреждения, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью, и последующего наступления смерти ЛЕА

В соответствии с ч. 1 ст.26 УК РФ преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

На основании ч.3 ст.26 УК РФ преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Лебедев И.Е. проявил преступную небрежность, отталкивая от себя ЛЕА за шею, сжимая её рукой, поскольку не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, так как шея является жизненно-важным органом, где проходят дыхательные пути, повреждение которых может привести к смерти человека.

Лебедев И.Е. подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Вменяемость Лебедева И.Е. у суда сомнения не вызывает. Из справки Селижаровской ЦРБ следует, что подсудимый на наблюдении у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра не стоит (т.1 л.д.235, 236).

Заключением эксперта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 25 сентября 2018 года № установлено, что Лебедев И.Е. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.134-135).

Давая оценку указанному заключению эксперта, суд соглашается с его выводами, поскольку они сделаны квалифицированным специалистом, каких-либо противоречий не содержат и никаких сомнений у суда не вызывают. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лебедев И.Е. впервые по неосторожности совершил преступление небольшой тяжести. При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т.1 л.д.229), имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется исключительно положительно как спокойный, уравновешенный, пользующийся уважением в коллективе (т.1 л.д.243,247).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Лебедева И.Е., суд признает; явку с повинной - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку Лебедев добровольно, до задержания по подозрению в совершении преступления, сообщил сотруднику следственного комитета о совершенном им преступлении, что подтверждается протоколом явки с повинной (т.1 л.д.109-112); наличие <данные изъяты> - п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, так как у Лебедева И.Е. на иждивении находится <данные изъяты>

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, наличие у него <данные изъяты>.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лебедеву И.Е., судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с общими началами назначения наказания (ч.1 ст.60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений - наиболее целесообразно назначить Лебедеву наказание в виде исправительных работ.

Решая вопрос о возможности назначения Лебедеву наказания в виде исправительных работ, суд учитывает, что подсудимый является трудоспособным мужчиной, обстоятельств, исключающих возможность назначения ему наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ст.50 УК РФ, не имеется.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки исправительных работ из расчета один день за три дня.

Лебедев И.Е. содержится под стражей с 09 августа 2018 года - 8 месяцев 3 дня, что с учетом положений ч.3 ст.72 УК РФ соответствует 2 годам 9 дням исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Из обвинительного заключения следует, что процессуальных издержек по делу нет.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает с учетом положений п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лебедева Игоря Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании пункта 2 части 6 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации Лебедева И.Е. от назначенного наказания в виде исправительных работ освободить в связи с фактическим отбытием срока назначенного наказания в период содержания под стражей с 09 августа 2018 года по 12 апреля 2019 года.

Меру пресечения Лебедеву И.Е. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Лебедева И.Е. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 3 бутылки из-под водки «Белый медведь», бутылку из-под водки «Праздничная», бутылку из-под пива «Балтика № 7», три окурка, чашку, стакан, кружку, дверную ручку, хранящиеся в камере вещественных доказательств Осташковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области - уничтожить; след пальца руки на липкой ленте, аудиозапись на электронном носителе, бумажный носитель на двух листах бумаги с содержащейся на них информацией о соединениях по абонентскому номеру, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                        О.Н. Лебедева