Решение по делу № 2-1677/2016 ~ М-219/2016 от 12.01.2016

Дело № – №/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего            Ижболдиной Т.П.

при секретаре                        Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 25 февраля 2016 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к С о взыскании страховой выплаты, выплаченной в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к С о взыскании страховой выплаты, выплаченной в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивировало тем, что между ним и ответчиком заключен договор ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ. наступил страховой случай, по которому у истца возникла обязанность по выплате страхового возмещения в пользу потерпевшего. На основании решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с истца взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., которые были списаны со счета в пользу потерпевшего. В связи с этим, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Суду пояснил, что срок страховки по договору страхования был продлен им на момент наступления страхового случая.

Суд, выслушав мнение стороны, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 данного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., между ООО «Росгосстрах» и С был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому страховщик обязался при наступлении страхового случая возместить потерпевшим вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (произвести страховую выплату) в пределах определенной договором суммы по страховому полису ССС №. Данный договор был заключен сторонами с учетом ограниченного использования транспортного средства, под которым в соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от «ДД.ММ.ГГГГ. № 40-ФЗ, понимается управление им только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортного средства (в течение шести или более определенных указанными договорами месяцев в календарном году). Договором страхования был предусмотрен период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, и автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, находившимся под управлением С, в результате нарушения последним требований ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., определением от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», г/н №, были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность С - владельца автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, была застрахована в "Росгосстрах", у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в пользу потерпевшего. На основании решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. но делу № в пользу потерпевшего с ООО «Росгосстрах» взыскано <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма страхового возмещения. Данные денежные средства были списаны со счета ООО «Росгосстрах», что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, из административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что страховой полис по договору ОСАГО С был продлен с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается распечаткой с сайта РСА.

На основании указанного, суд считает требования истца необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Вывод суда основан на том, что страховой полис причинителя вреда – ответчика С на момент наступления страхового случая, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. был продлен, что было зафиксировано в материалах административного дела по факту ДТП. В силу ст. 7 Федерального Закона «Об ОСАГО», по договору от ДД.ММ.ГГГГ. сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. Ущерб ООО «Росгосстрах» выплачен потерпевшему по страховому полису в размере <данные изъяты> руб., т.е. в пределах суммы страхового возмещения. В связи с чем, оснований для взыскания со С страхового возмещения в порядке регресса не имеется.

Таким образом, суд полагает, что требования ООО «Росгосстрах» о взыскании со С страховой выплаты, выплаченной истцом в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.02.2016г.

Судья                                 Ижболдина Т.П.