Решение от 13.04.2015 по делу № 2-1503/2015 от 18.02.2015

Дело №2-1503/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Потякиной А.Н.

при секретаре Матвеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кырчановой М.В. к ООО «Омега» о взыскании задолженности по оплате переменной части арендной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Кырчанова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Омега» о взыскании задолженности по оплате переменной части арендной платы.

В обоснование исковых требований указывала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Омега» был заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которому она предоставила ответчику во временное единоличное пользование торговый павильон- магазин, общей площадью 51 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта: ДД.ММ.ГГГГ). Срок действия договора определен по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора аренды ООО «Омега» взяло обязательство уплачивать установленную договором арендную плату в размере ХХХ руб., не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Также договором предусмотрена обязанность ответчика уплачивать переменную часть арендной платы- возмещение расходов за электроэнергию.

Она надлежащим образом выполнила условия договора аренды, а ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил оплату за электроэнергию, размер задолженности составил ХХХ руб.

Поскольку ООО «Омега» не вносила указанную часть арендной платы, на нем лежит обязанность выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на просроченные платежи, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил ХХХ руб.

Просила взыскать с ООО «Омега» в ее пользу задолженность по оплате переменной части арендной платы в размере ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб., судебные расходы в размере ХХХ руб., госпошлину в возврат.

Согласно уточненному исковому заявлению истец Кырчанова М.В. просила взыскать с ООО «Омега» в ее пользу задолженность по оплате переменной части арендной платы в размере ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб., судебные расходы в размере ХХХ руб., госпошлину в возврат.

Истец Кырчанова М.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд считает возможным.

Представитель истца по доверенности Банукова Н.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования Кырчановой М.В., суду дала аналогичные пояснения.

Ответчик- представитель ООО «Омега», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо- представитель ООО «Велес», в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Бануковой Н.В., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

По делу установлено, что сооружение торговый павильон- магазин в облегченных конструкциях, площадью 51 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Кырчановой М.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между Кырчановой М.В. и ООО «Омега» был заключен договор аренды нежилого помещения №, срок которого был определен в три года (п.7.4).

По условиям п.1.1 договора арендодатель взял обязательство предоставить арендатору за плату во временное единоличное владение: сооружение торговый павильон- магазин в облегченных конструкциях, общей площадью 51 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Данное помещение было предоставлено ООО «Омега» для организации и эксплуатации аптечного пункта.

В силу п.4.1 договора аренды ООО «Омега» обязано уплачивать Кырчановой М.В. арендную плату в размере ХХХ руб. При этом, согласно п.4.2 договора аренды, возмещение за электроэнергию производится арендатором отдельно и одновременно с арендными платежами.

Кроме того, арендатор обязан оплачивать сумму арендной платы путем перечисления на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 20 числа, следующего за расчетным (п.4.4).

Кырчанова М.В., как арендодатель, обязательства, предусмотренные договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнила. В свою очередь, ООО «Омега» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производило оплату за потребленную электроэнергию. За указанный период сумма задолженности составила ХХХ руб.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ООО «Омега» по доверенности Крашенникова Е.Г. сумму задолженности в указанном размере не оспаривала, указывая на то, что ответчик не отказывается произвести гашение образовавшегося долга за потребленную электроэнергию. При этом наличие задолженности обосновала отсутствием подписанных актов между сторонами о подлежащей уплате суммы за электроэнергию.

Из содержания ст.614 Гражданского кодекса РФ следует, что арендная плата является платой не за услугу, а за пользование арендованным имуществом. Такая услуга считается оказанной с даты передачи имущества в аренду по дату его возврата.

Начисление арендных платежей оформляется на основании заключенного договора аренды, при этом законодательство о бухгалтерском учете и Налоговый кодекс РФ не предусматривает обязательного составления ежемесячных актов оказания услуг по аренде имущества при осуществлении расчетов по арендной плате. Следовательно, для документального подтверждения расходов в виде арендных платежей не требуется ежемесячного подписания актов оказанных услуг.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Кырчановой М.В. в части взыскания ООО «Омега» задолженности по оплате переменной части арендной платы в размере ХХХ руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст.330 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что п.6.2 договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ стороны: Кырчанова М.В. и ООО «Омега», предусмотрели ответственность в случае невнесения арендной платы в виде уплаты неустойки в размере .......% от суммы невнесения платежа за каждый месяц просрочки, но не более .......% от суммы платежа. В то же время, Кырчанова М.В., обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, что, по мнению суда, является возможным.

Так, исходя из положений п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ. При этом законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, при этом кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, истец Кырчанова М.В. имеет право выбора между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст.395 Гражданского кодекса РФ, что следует из буквального прочтения абзаца второго п.6 указанного Постановления.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила ХХХ руб. Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен. В связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Омега» в пользу Кырчановой М.В.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обращаясь с иском в суд, истец Кырчанова М.В. просила взыскать расходы, понесенные на оплату услуг представителя. Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Содействие и защита» Кырчанова МВ. понесла расходы на представителя Банукову Н.В. в общей сумме ХХХ руб.

Также в судебном заседании установлено, что представитель Кырчановой М.В. по доверенности Банукова Н.В. принимала участие в составлении искового заявления и уточненного искового заявления, сборе доказательств, участвовала и представляла интересы истца в двух судебных заседаниях суда первой инстанции. Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая характер спора и результат его разрешения, исходя из разумности, суд считает возможным взыскать с ООО «Омега» в пользу Кырчановой М.В. расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере ХХХ руб., что будет соответствовать требованиям ст.100 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания справки нотариуса Бийского нотариального округа Шипиловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Бануковой Н.В., следует, что истец понес расходы на выдачу нотариально удостоверенной доверенности в размере ХХХ руб. Поскольку данный вид расходов был для истца необходимым, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ООО «Омега» в пользу Кырчановой М.В. также взыскиваются судебные расходы в указанном размере.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере ХХХ руб., исходя из цены иска ХХХ руб. В период разрешения спора в суде истец уменьшил цену иска до ХХХ руб., исходя из которой госпошлина составляет ХХХ руб. Таким образом, с ООО «Омега» надлежит взыскать в пользу Кырчановой М.В. госпошлину в возврат в размере ХХХ руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░., ░░░░░ ░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░