Решение по делу № 2-500/2019 (2-3408/2018;) ~ М-3399/2018 от 24.10.2018

                                                                        Р Е Ш Е Н И Е                                       дело №

            Именем Российской Федерации

              13 июня 2019 года                                                                                              г.Симферополь

            Центральный районный суд г.Симферополя в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Ляховчук Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машина В.С. к ООО охранная организация «Борс-Крым» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда, выплаты по листкам нетрудоспособности, возложении обязанности по предоставлению справки о доходах,

УСТАНОВИЛ:

Машин В.С. обратился в суд с иском к ООО охранная организация «Борс-Крым» о взыскании заработной платы в сумме 6 000 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 8 265 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., выплаты по листкам нетрудоспособности в размере 40 994,34 руб., возложении обязанности по предоставлению справки о доходах. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности охранника. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не была выплачена заработная плата, а также не произведена оплата по листкам нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (так период указан в иске) в общей сумме 40 994,34 руб. Моральный вред обосновывает в наличии стресса по поводу задержек выплат, вследствие чего получена инвалидность после перенесенного инсульта. Также указано, что ему не выдали справку о доходах за период его работы в организации.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО охранная организация «Борс-Крым» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, возражений по заявленным требованиям не представлено, также представлено истребованных определением суда документов.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ (запись №) он был принят в ООО охранная организация «Борс-Крым» на должность охранника. Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1ст.77 ТК РФ.

Далее в трудовой книжке имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии истца в ООО охранная организация «Борс-Крым» на должность охранника. Из записи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что трудовой договор был расторгнут по инициативе работника по п.3ч.1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь был принят в ООО охранная организация «Борс-Крым» на должность охранника (запись №), трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Трудовой договор, заключенный между ООО охранная организация «Борс-Крым» и ФИО3 в материалы дела не представлен.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В дело не представлены расчетные листки о начислении заработной платы истцу. Истребованные судом у ответчика доказательства размера заработной платы истца и доказательства своевременности выплаты заработной платы суд ответчиком не представлены. Также такие документы не были представлены в Инспекцию по труду Республики Крым.

В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать факт выплаты заработной платы и иных выплат лежит на работодателе.

Поскольку ответчиком обстоятельства, указанные истцом в иске о невыплате ему заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб., не опровергнуты, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб.

Также, исходя из недоказанности обстоятельств по выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск и количестве дней такого отпуска, суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск за 19 дней в размере 8 265 руб. находит подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 246 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат при увольнении, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, исходя из определенной судом суммы задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск (так как ответчик не представил доказательств выплаты такой компенсации) в общей сумме 14 265 руб., а истец просил взыскать компенсацию за задержку всех выплат, и, учитывая размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в указанный период, размер компенсации составляет 905,22 руб. ((14 265 руб. х 7,25% : 365 х 34 дня)+ (14 265 руб. х 7,50% : 365 х 91 день)+ (14 265 руб. х 7,75% : 365 х 179 дней)).

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что судом установлен факт наличия неправомерных действий работодателя, выразившихся в нарушении прав работника по своевременному получению заработной платы, то требование о компенсации морального вреда суд находит обоснованным.

Вместе с тем, заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. суд находит завышенным, не отвечающим принципу разумности. Исходя из установленных обстоятельств, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации по листкам временной нетрудоспособности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении установленных Законом N 255-ФЗ случаев, наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Пособие выплачивается за первые 3 дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования РФ.

Из ответа Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 09.01.2019 следует, что документы либо сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности Машину В.С. не поступали.

В материалы дела представлены листки нетрудоспособности, выданные Машину В.С., за период с 12.07.2018 по 09.08.2018, с 08.06.2018 по 12.07.2018, с 08.05.2018 по 08.06.2018, с 17.04.2018 по 08.05.2018. Вместе с тем, в указанных листках нетрудоспособности в качестве работодателя указана ОП Фирма Борс-Нива, которое ответчиком не является, и кроме того, истцом не представлено доказательств направления ответчику для начисления и выплаты пособия указанных листков нетрудоспособности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о взыскании пособия по временной нетрудоспособности удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о возложении на ООО охранная организация «Борс-Крым» обязанности по выдаче справки о доходах за период работы.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Однако истцом не представлено в материалы дела доказательств об обращении к ответчику с заявлением о выдаче необходимой справки. Поскольку судебная защита направлена на восстановление нарушенных прав, а истец нарушение своего права не подтвердил, то суд не усматривает оснований для удовлетворения такого требования.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 606,80 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ :

    Исковые требования Машина В.С. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО охранная организация «Борс-Крым» в пользу Машина Виктора Семеновича заработную плату за период с 01.04.2018 по 12.04.2018 в сумме 6 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8 265 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 905,22 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, всего взыскать 22 170,22 руб.

    В удовлетворении остальной части требований Машина В.С. отказать.

    Взыскать с ООО охранная организация «Борс-Крым» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 606,80 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г.Симферополя в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий                                                                                  Кундикова Ю.В.

        Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2019