Решение по делу № 2-719/2012 от 26.06.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-719/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми<АДРЕС>

            Боричева У.Н.

            при секретаре Кучуковой Ю.М.,

            с участием ответчика Ибрагимова И.И.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми,

26 июня 2012 года гражданское дело по иску Рыбаченко Е.А.2 к Ибрагимову И.И.1 о взыскании задолженности по договору поднайма жилого помещения, возмещении ущерба, причиненного имуществу, судебных расходов,  

установил:

Рыбаченко Е.А.2 обратилась с иском к Ибрагимову И.И.1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, возмещении ущерба, причиненного имуществу, судебных расходов. В обоснование требований указала, что <ДАТА2> между ней и Ибрагимовым И.И.1 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Согласно указанному договору, Ибрагимов И.И.1 (наниматель) обязался ежемесячно выплачивать ей (наймодателю) плату за наем жилого помещения в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Однако с февраля 2012 года свою обязанность по оплате найма ответчик не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Также в результате содержания Ибрагимовым И.И.1 в ее квартире собаки, было повреждено принадлежащее ей имущество, а именно обои и стены квартиры. Ущерб, нанесенный ее имуществу, она оценивает в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Ответчик с указанной суммой согласился, о чем свидетельствует его расписка от <ДАТА3>  Учитывая, что до настоящего времени Ибрагимов И.И.1 свое обязательство не выполнил, просит взыскать с него в судебном порядке долг по договору найма жилого помещения в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., возмещение ущерба, причиненного ее имуществу, - <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы, понесенные по уплате госпошлины, -  <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также расходы по оплате услуг представителя - <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Истец в судебном заседании не участвовала,  ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Ибрагимов И.И.1 с требованием истца не согласился и пояснил, что долга перед истцом по договору от <ДАТА2> у него нет, он ежемесячно передавал истцу сумму, оговоренную договором, но расписки в подтверждение передачи денег с нее не брал. С суммой ущерба, причиненного имуществу истца, также не согласился. И пояснил, что акт передачи квартиры не составлялся, ремонта в квартире не было уже длительное время, поэтому обои и стены квартиры находятся в ненадлежащем состоянии.  Расписка о признании суммы ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. написана им под давлением со стороны истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно договору социального найма жилого помещения от <ДАТА4>, Рыбаченко Е.А.2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:  <АДРЕС>.

Из материалов дела следует, что <ДАТА2> Рыбаченко Е.А.2 сдала квартиру, нанимателем которой она является, Ибрагимову И.И.1, заключив при этом с ответчиком договор найма.

В соответствии с ч.1 ст.76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен договор поднайма жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>.

Как следует из вышеприведенных положений жилищного законодательства, договор поднайма жилого помещения заключается при условии соблюдения нанимателем ряда условий.

Учитывая, что ответчик не оспаривает право истца на заключение договора поднайма спорного жилого помещения, суд не входит в обсуждение данного вопроса.

В соответствии с договором, заключенным между сторонами <ДАТА2>, Рыбаченко Е.А.2 передает Ибрагимову И.И.1 во временное пользование для проживания квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> (п.1.1), а Ибрагимов И.И.1 обязуется уплачивать Рыбаченко Е.А.2 за поднайм жилого помещения сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. ежемесячно (п.3.1). Также Ибрагимов И.И.1 обязуется оплачивать счета за потребленную им электроэнергию, горячую и холодную воду по показаниям счетчиков (п.3.4).

Из материалов дела следует, что свою обязанность по оплате сумм, установленных договором от <ДАТА2>, ответчик не исполняет с <ДАТА5>, в связи с чем истец просит взыскать с него сумму долга за февраль и март 2012 года в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Согласно представленному истцом расчету сумма, подлежащая взысканию с ответчика, состоит из сумм, которые ответчик должен ежемесячно выплачивать за поднайм жилого помещения - <ОБЕЗЛИЧИНО>. (6500х2=<ОБЕЗЛИЧИНО>), а также за потребленную им электроэнергию -  <ОБЕЗЛИЧИНО>+март <ОБЕЗЛИЧИНО>), горячую воду - <ОБЕЗЛИЧИНО>+март <ОБЕЗЛИЧИНО>), холодную воду - <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>)и водоотведение - <ОБЕЗЛИЧИНО> Общая сумма долга, согласно расчету истца составляет,  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Суд не может согласиться с расчетом истца в полном объеме.

Как уже отмечалось выше, из договора от <ДАТА2> следует, что Ибрагимов И.И.1 обязуется уплачивать Рыбаченко Е.А.2 ежемесячно: за поднайм жилого помещения - <ОБЕЗЛИЧИНО>., за потребленную электроэнергию, горячую и холодную воду согласно установленным тарифам по показаниям счетчиков. Обязанность Ибрагимова И.И.1 оплачивать расходы по водоотведению договором не предусмотрена. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика сумм, начисленных за водоотведение, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, понесенных расходов по холодному водоснабжению за март 2012 года. Как следует из представленной квитанции за март 2012 года, сумма по оплате холодного водоснабжения не начислялась.

Таким образом, сумма по договору от <ДАТА2>, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за февраль и март 2012 года, составит <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.:

месяц	плата за поднайм по договору	плата за потребленную электроэнергию	плата за холодное водоснабжение	плата за горячее водоснабжение	Итого
Февраль 2012 г.	<ОБЕЗЛИЧИНО>	<ОБЕЗЛИЧИНО>	<ОБЕЗЛИЧИНО>	<ОБЕЗЛИЧИНО>	<ОБЕЗЛИЧИНО>
Март 2012 г.	<ОБЕЗЛИЧИНО>	<ОБЕЗЛИЧИНО>	0	<ОБЕЗЛИЧИНО>	<ОБЕЗЛИЧИНО>
					<ОБЕЗЛИЧИНО>

При этом суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что денежные средства, оговоренные договором, он передавал истцу, поскольку ответчиком не представлены доказательства такой передачи за февраль и март 2012 года.

Также Рыбаченко Е.А.2 просит взыскать с ответчика Ибрагимова И.И.1 сумму материального ущерба (повреждения обоев и стен), причиненного ей ответчиком в результате содержания в ее квартире собаки, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В силу ч. 1. ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не нашел подтверждения факт причинения ответчиком материального ущерба имуществу истца.

Из материалов дела следует, что акт приема-передачи имущества сторонами не составлялся и подписывался.

Согласно показаниям свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, на момент заселения ответчика, квартира, сданная ему в поднайм истцом, находилась в антисанитарном состоянии, ремонт в квартире не производился много лет, обои в некоторых местах отстали, штукатурка осыпалась, в коридоре по стенам имелась плесень.

В обоснование своих требований о взыскании материального ущерба, причиненного ее имуществу, истец указала на расписку, написанную Ибрагимовым И.И.1

Ответчик в судебном заседании пояснил, что расписка с признанием нанесения имуществу истца ущерба, а также об обязательстве возместить этот ущерб, была написана им под давлением со стороны истца, так как он опасался за самочувствие своей гражданской жены и будущего ребенка.

Доводы ответчика о вынужденном характере признания суммы ущерба при написании расписки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из показаний свидетеля <ФИО3> являющегося гражданской женой ответчика,  следует, что <ДАТА6> в ее присутствии Ибрагимов И.И.1 написал расписку о том, что обязуется возвратить Рыбаченко Е.А.2 <ОБЕЗЛИЧИНО>. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу. При этом истец угрожала «разобраться» с ними, если он не напишет расписку. Эту угрозу она восприняла реально, была напугана.

Свидетель <ФИО5>  показала, что расписка была написана Ибрагимовым И.И.1 под диктовку Рыбаченко Е.А.2, которая кричала на него и его гражданскую жену и угрожала им.

Учитывая, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт повреждения Ибрагимовым И.И.1, принадлежащего истцу имущества, а именно обоев  и стен квартиры, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

При подаче иска в суд Рыбаченко Е.А.2 понесла расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. (поручение на списание денежных средств от <ДАТА7>). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины. Поскольку требования истца удовлетворены частично, понесенные ею судебные расходы также подлежат частичному возмещению. Так, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА7> Рыбаченко Е.А.2 понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, её требования удовлетворены частично, она имеет право на  взыскание с ответчика указанных расходов в разумных пределах. Суд, учитывая объём и характер проделанной представителем работы (составление мотивированного искового заявления), находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Рыбаченко Е.А.2 к Ибрагимову И.И.1 о взыскании задолженности по договору поднайма жилого помещения, возмещении ущерба, причиненного имуществу, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Ибрагимова И.И.1 в пользу Рыбаченко Е.А.2 задолженности по договору поднайма жилого помещения за февраль и март 2012 года в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате государственной пошлины - <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы на оплату услуг представителя - <ОБЕЗЛИЧИНО>., а всего - <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. 

В удовлетворении требования Рыбаченко Е.А.2 к Ибрагимову И.И.1 о возмещении ущерба, причиненного имуществу, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 27.06.2012 года.

Мировой судья                                                                                  У.Н. Боричева