Решение по делу № 2-1567/2016 от 21.03.2016

Дело №

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 мая 2016 года

(с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> Первоуральск ДД.ММ.ГГГГ.

Первоуральский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего Никитиной О.В.,

при секретаре Нечунаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Пономарева Юрия Константиновича к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Ю.К. обратился в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» \далее-ЗАО СК «ИФ»\, о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки за неоплатустрахового возмещения в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты>,компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных издержек, связанных с возмещением услуг оценщика в размере <данные изъяты>, за составление искового заявления <данные изъяты>, претензии <данные изъяты>, юридической консультации <данные изъяты>, и оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Пономарева Ю.К. – Ялунина Ю.А. на удовлетворении исковых требований настаивала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашинами <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением Пономарева Ю.К. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 который нарушил правила дорожного движения и допустил наезд на транспортное средство Пономарева Ю.К. в результате которого, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец Пономарев Ю.К. обратился с заявлением в ЗАО СК «ИФ», с которой у виновника ДТП ФИО8 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №).

Сумма страхового возмещения истцу Пономареву Ю.К. ответчиком ЗАО СК «ИФ» выплачена не была, также не было представлено документов о восстановительной стоимости затрат на ремонт автомашины в результате ДТП, в связи с чем Пономарев Ю.К. обратился для производства оценки суммы затрат на восстановительный ремонт автомашины в <данные изъяты> согласно выводам которого сумма затрат на восстановительный ремонт автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составит <данные изъяты> Стоимость услуг <данные изъяты> составила <данные изъяты>

На основании вышеизложенного истец просит взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В связи с неоплатой страхового возмещения истец направил в ЗАО СК «ИФ» претензию о выплате в добровольном порядке суммы страхового возмещения, однако ЗАО СК «ИФ» отказало в выплате страхового возмещения.

Поскольку Страховщиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения по требованию Страхователя, в соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> просрочки в размере <данные изъяты>

Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя о выплате страхового возмещения, просит в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

В связи с обращением в суд с исковым заявлением, истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, за составление искового заявления <данные изъяты>, претензии <данные изъяты>, юридической консультации <данные изъяты>

Истец Пономарев Ю.К. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, доводы представителя поддержал.

Ответчик – представитель ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений на исковое заявление не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО9 которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО10 и ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № /л.д.12/.

В период действия указанного договора ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения.

Причиной ДТП ДД.ММ.ГГГГ явились действия ФИО11 управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречным транспортным средством, что также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ /материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ/.

Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа деталей <данные изъяты> /л.д. 14-40/.

При этом согласно экспертному заключению /л.д. 32/ рыночная стоимость объекта оценки в доаварийном состоянии, определенная сравнительным подходом, с учетом округления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость годных остатков транспортного средства составит <данные изъяты> /л.д. 64/.

Из квитанций №, № /л.д. 41,42/ следует, что истцом за определение рыночной стоимости транспортного средства была уплачена сумма в размере <данные изъяты>, за автоэкспетизу <данные изъяты> уплачено <данные изъяты>, за выезд эксперта уплачено <данные изъяты>

Суд признает экспертное заключение 15-11/215 допустимым и относимым доказательством, поскольку оно составлено компетентным лицом, соответствует требованиям Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, рыночная стоимость автомобиля истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также рассчитана оценщиком на основании акта осмотра транспортного средства истца.

Ответчик отчет истца Пономарева Ю.К. не оспаривал, иную оценку не представил, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости автомобиля не заявлял.

Таким образом, оснований не согласиться с произведенной истцом оценкой /л.д. 14-40/ у суда не имеется.

Однако, суд не может согласиться с расчетом истца в части общей суммы страхового возмещения, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля непосредственно перед ДТП, в соответствии с пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», таким образом, размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты> = (<данные изъяты> - рыночная стоимость объекта № руб. – стоимость годных остатков ТС). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО").

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку ответчиком не выплачено истцу Пономареву Ю.К. страховое возмещение в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер которой составит <данные изъяты> (<данные изъяты>./. При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки с учетом разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, установив нарушение прав потребителя, суд, руководствуясь нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при определении размера компенсации морального вреда, учитывает характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав Согласно статье 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, размер штрафа в данном случае составит:

<данные изъяты>

Данная сумма является соразмерной последствиям нарушенного обязательства и уменьшению не подлежит.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя по договору на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между адвокатской конторой № <адрес> и Пономаревым Ю.К. в размере <данные изъяты> /л.д. 54/.

В силу ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из обстоятельств данного конкретного дела, его сложности, принимая во внимание факт оказания истцу юридических слуг по факту обращения в суд с данным иском, а также положения Конституции Российской Федерации (части 3 ст. 17), в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд считает необходимым снизить расходы по оплате услуг представителя до <данные изъяты>. Данный размер судебных расходов суд считает обоснованным и разумным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом вышеуказанных положений закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям материального характера – <данные изъяты>, по требованию о взыскании компенсации морального вреда- <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>

С учетом изложенного, исковые требования Пономарева Ю.К. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пономарева Юрия Константиновича к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу Пономарева Юрия Константиновича страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оценке – <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Остальные исковые требования Пономарева Юрия Константиновича –оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Никитина