Решение по делу № 2-6176/2019 ~ М-4539/2019 от 06.06.2019

№2-6176/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи     Кузьминой А.В.

при секретаре                        Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пименовой Натальи Николаевны, Пименова Дмитрия Андреевича, Пименовой Натальи Георгиевны, Волковой Натальи Петровны, Колтунова Александра Александровича, Майорниковой Татьяны Алексеевны, Шейхо Татьяны Дмитриевны, Сидоровой Сабины Акифовны, Шейхо Шейхо Мохамеда, Свидерского Сергея Владимировича, Заболотова Дмитрия Михайловича, Сергеева Сергея Николаевича к Союзу «Некоммерческое партнерство содействия развитию и оптимизации управления коттеджного поселка «Солнечная поляна» о признании решений внеочередного общего собрания членов Союза, оформленного протоколом от 03 декабря 2018 года, – недействительным,

УСТАНОВИЛ:

     Истцы обратились в суд с иском к ответчику (с учетом уточнений) о признании недействительным по всем вопросам повестки дня решения внеочередного общего собрания членов Союзу «Некоммерческое партнерство содействия развития и оптимизации управления коттеджного поселка «Солнечная поляна», расположенного по адресу: АДРЕС, оформленного протоколом от 03.12.2018 года.

    В обоснование иска указано, что Союз «Некоммерческое партнерство содействия развитию и оптимизации управления коттеджного поселка «Солнечная поляна» создан на основании протокола общего собрания учредителей Партнерства № от 27.06.2008г. Протоколом общего собрания членов Партнерства № от 11.12.2016г. Директором Партнерства был избран Пименов Д.А.

    В соответствии с п. 7.20 Устава Директор Партнерства является единоличным исполнительным органом управления Партнерством и назначается собранием сроком на 2 года.

    03.12.2018г. было проведено заочное голосование, по результатам которого составлен соответствующий протокол.

    По мнению истцов, собрание было проведено с нарушениями. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

    Истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении судом извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель истцов по доверенностям на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивал по изложенным в иске доводам.

    Представитель ответчика по доверенности Петрова А.В. в судебное заседание явилась, заявленные истцами требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве на иск(т.1 л.д.196-200).

Представители ответчика по доверенностям Абрамова Л.А. и Щавелева Л.Г. в судебное заседание явились, с заявленными истцами требованиями не согласились по доводам, изложенным в представленных суду письменных возражения(т.1 л.д.201-207) и дополнениям к ним, приобщенным в судебном заседании 29.08.2019г.

    Выслушав участвующих в деле представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

    В соответствии с положениями стаей 181.2, 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), которые подлежат применению в данном деле, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что Союз «Некоммерческое партнерство содействия развитию и оптимизации управления коттеджного поселка «Солнечная поляна» создан на основании протокола общего собрания учредителей Партнерства № от 27.06.2008г. Протоколом общего собрания членов Партнерства № от 11.12.2016г. Директором Партнерства был избран Пименов Д.А. (т.1 л.д.37-59).

    В соответствии с п. 7.20 Устава Директор Партнерства является единоличным исполнительным органом управления Партнерством и назначается собранием сроком на 2 года.

    03.12.2018г. было проведено внеочередное общее собрание в форме заочного голосования, по результатам которого составлен соответствующий протокол(т.1 л.д.53-57).

В силу п. 10 устава – решения собрания по вопросам, относящимся к исключительной компетенции собрания, принимается квалифицированным большинством в 2/3 голосов членов партнерства, участвующих в собрании. Пунктом 7.9 устава к исключительной компетенции собрания отнесено назначение и освобождение от должности директора партнерства.

Как следует из протокола, в повестку дня заочного голосования входило разрешение следующих вопросов:

1.    Утверждение текста доверенности доверенному лицу, которое будет на основании доверенности осуществлять, в интересах партнерства, действия, необходимые для оперативного управления деятельностью партнерства.

2.    Избрание доверенного лица партнерства.

3.    Избрание лица, уполномоченного подписать от имени партнерства доверенность на имя доверенного лица.

4.    Определение срока и порядка передачи Пименовым Д.А. доверенному лицу печати партнерства и всех документов партнерства, имеющихся у Пименова Д.А., в связи с окончанием срока его полномочий как директора партнерства.

5.    Отмена с 11.12.2018г. действий всех доверенностей, выданных Пименовым Д.А. от имени партнерства.

6.    Одобрение кандидатуры ФИО для выполнения функций коменданта и управляющего партнерства, в том числе организации в партнерстве надлежащего функционирования и работоспособности инженерных сетей, входящих в состав имущества партнерства, и оказания комплекса услуг по организации хозяйственного управления и административного обслуживания партнерства и его имущества.

    Доверенность, указанная в п. 1 и п.3 предусматривает наделение доверенного лица следующими полномочиями – представлять интересы партнерства в отношениях с юридическими и физическими лицами, в том числе ресурсоснабжающими организациями, органами государственной власти и местного самоуправления; распоряжаться денежными средствами; организовывать исполнение решений общего собрания.

       По всем пунктам повестки дня проголосовали «за» 22 из 38 членов партнерства. Таким образом, решение было принято простым (не квалифицированным) большинством голосов.

    Однако, п. 7.20 устава предусмотрено, что решение оперативных вопросов управления (выдача доверенности, открытие банковского счета, подбор персонала, заключение договоров.. .) в силу своей компетенции осуществляет директор партнерства.

     Тем же пунктом предусмотрено, что директор партнерства несет ответственность за выполнение поручений собрания и совета партнерства, а также за использование средств и имущества партнерства. При этом доверенное лицо не несет никакой ответственности перед партнерством, кроме того, сведения о нем не внесены в ЕГРЮЛ, что создает правовую неопределенность в отношениях партнерства с контрагентами.

    Статьей 30 ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что исполнительный орган может быть коллегиальным и (или) единоличным. Он осуществляет текущее руководство деятельности и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организацией.

    Аналогичные положения содержаться в ст. 65.3 ГК РФ, устанавливающей, что в корпорации образуется единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, председатель).

    Порядок деятельности единоличного исполнительного органа и принятия им решений устанавливается уставом, внутренними документами, а также договором. При этом закон не содержит норм, предусматривающих, что полномочия единоличного исполнительного органа прекращаются автоматически в связи с истечением срока, на который он был избран.

    Принятие решений, связанных с избранием руководителя юридического лица и прекращением его полномочий, относиться к сфере корпоративных правоотношений, в рамках которой члены юридического лица осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению (п.2 ст.1, п.1 ст.2, ст.9 ГК РФ).

     Следовательно, в отсутствие иного решения со стороны уполномоченного органа юридического лица – полномочия директора этого лица сохраняются и по истечении срока, на который он был избран, до момента избрания нового директора решением общего собрания, либо до момента, когда директор сложит с себя полномочия по собственной инициативе (ст.80, 280 ТК РФ).

    Таким образом, принимая заочно, простым большинством голосов решение об избрании доверенным лицом партнерства члена этого партнерства и об одобрении кандидатуры коменданта, общее собрание членов партнерства нарушило положения п. 7.20 устава, также ч.4 ст.29 ФЗ «О некоммерческих организациях» № 7-ФЗ от 12.01.1996г., ст. 65.3 ГК РФ, поскольку фактически, изменяя формулировку вопросов повестки дня, общее собрание наделило доверенное лицо и коменданта полномочиями директора. Общее собрание осуществило подмену избрания единоличного исполнительного органа квалифицированным большинством голосов на нелегитимную, не предусмотренную законом конструкцию.

    Кроме того, назначенный на должность коменданта ФИО и избранная доверенным лицом партнерства Щевелева Л.Г. являются членами партнерства и в силу положений ст. 27 ФЗ «О некоммерческих организациях» признаются лицами, заинтересованными в совершении тех или иных действий с другими организациями или гражданами. Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

    В случае если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки. Сделка должна быть одобрена органом управления.

       Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и положений законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд признает необходимым исковые требования удовлетворить, поскольку принятые решения противоречат уставу Союза и закону, отсутствовал кворум при принятии решений. Решения по повестке дня относятся к исключительной компетенции общего собрания и не могли быть приняты в форме заочного голосования простым большинством голосов. Кроме того, избранные на собрании лица и должности не предусмотрены законом и Уставом общества, выходят за пределы компетенции внеочередного Собрания, а потому в силу закона являются недействительными.

Руководствуясь cт.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным по всем вопросам повестки дня решения внеочередного общего собрания членов Союзу «Некоммерческое партнерство содействия развитию и оптимизации управления коттеджного поселка «Солнечная поляна», расположенного по адресу: АДРЕС, оформленные протоколом от 03 декабря 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2019 года