Решение по делу № 2-2567/2014 от 21.04.2014

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Стулаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., убытки в сумме 11845 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 1600 руб., расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен договор страхования № в отношении транспортного средства №. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай с автомобилем Hendai Solaris, г/н № принадлежащем истцу. Истец в установленные строки обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события с приложением всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая. Страховая выплата по состоянию на момент подачи искового заявления произведена не была, ремонт автомобиля не осуществлен.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 ч. произошло ДТП, в результате которого автомобиль Hendai Solaris, №, принадлежащий истцу получил механические повреждения, в подтверждение чего суду представлена справка о ДТП ОГИБДД Ростовского МО МВД России.

Из справки следует, что водитель <данные изъяты> нарушил п. 10.1 ПДД РФ в результате съехал в кювет.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца застрахован в ЗАО «СГ «УралСиб» по договору № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, по риску – полное КАСКО, страхователем и выгодоприобретателем по договору является <данные изъяты>

Истец передал ответчику заявление и необходимые документы для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратился в ООО «Эксперт-Инвест», согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки Hendai Solaris, г/н <данные изъяты> рубля.

Также по заявлению Ответчика в ходе судебного разбирательства назначено проведение судебной экспертизы. Согласно отчету АНО «Центр независимых экспертиз» ЮРИДЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца без учета износа составляет <данные изъяты> руб. Отчет составлен в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Оснований не доверять указанному экспертному заключению не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, данное заключение отражает действительную стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Как установлено в судебном заседании, истцом в установленном порядке сообщено ответчику о наступлении страхового случая. Документы, необходимые для осуществления урегулирования страхового случая переданы ответчику.

В силу п. 5 договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ года, выплата страхового возмещения производиться путем «восстановительного ремонта авторизированном СТОА по выбору страховщика или калькуляции страховщика»

Согласно п. 9.2.1. добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, размер страховой выплаты может определяться страховщиком на основании: акта осмотра и калькуляции, составленных страховщиком, или с привлечением независимой экспертной организации, счетов закрытых заказ – нарядов из ремонтных организаций за выполненный ремонт поврежденного транспортного средства в ремонтной организации по выбору страхователя, если это особо предусмотрено договором страхования.

Согласно п. 2.2.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, страховыми случаями являются повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей транспортного средства), пожара, взрыва, стихийного бедствия, падания летательных аппаратов или их обломков, других инородных предметов (в том числе снега и льда, камней, вылетевших из под колес других транспортных средств).

Как следует из материалов дела ответчик обязательство по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> копеек.

Поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком до вынесения судом решения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в сумме 11500 рублей, комиссию банка 345 руб., суд также признает убытками, причиненными в результате ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, и считает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца в заявленном им размере.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, в частности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а также, принимая во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий и переживаний, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой компенсации до 3 000 рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела установлено, что ответчик в установленный договором срок требования истца о выплате ему недополученной суммы страхового возмещения не удовлетворил.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки в сумме 11 845 руб., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 7 422 руб. 50 коп, нотариальные расходы в сумме 1600 руб., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 7 000 руб., учитывая, что дело не является сложным, а также почтовые расходы в сумме 360, 90 руб.

Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» по следующим основаниям.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Поскольку истцом заявлены требования по ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», неустойка рассчитана истцом по ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», исходя из трех процентов, выход за пределы исковых требований невозможен, требования о взыскании неустойки по ст. 395 ГК РФ истцом не заявлены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскании с ответчика заявленной неустойки.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход <адрес>, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд, в размере 673 рублей 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб в пользу <данные изъяты> убытки в сумме 11 845 руб., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 7 422 руб. 50 коп, нотариальные расходы в сумме 1600 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб. почтовые расходы в сумме 360 руб. 90 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения, взыскании неустойки по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказать.

Взыскать с ОАО «СГ «УралСиб» в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере 673 рублей 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Черныш Е.М.