Решение по делу № 2-725/2016 (2-10147/2015;) ~ М-11094/2015 от 07.12.2015

                                                                                        Дело № 2-725/16

                                                  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года                                                                          г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Мифтахутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕГАЛИТ» к Тарасовой Ю.В. о взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об оказании услуг по привлечению покупателя (ей) на объект недвижимости-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> Стоимость услуг составила № рублей. Продаваемый объект недвижимости на момент заключения договора принадлежал ответчику на праве собственности. В ходе исполнения истцом обязанностей ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО5 было заключено соглашение о задатке, по условиям которого договор купли-продажи должен был быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако договор между ответчиком и ФИО5 заключен не был в связи с тем, что ответчик заключил договор купли-продажи с третьим лицом без оповещения истца и покупателя по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, нарушив п.№ Договора, который предусматривает выплату штрафа в размере № рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебном заседании ппредставитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЕГАЛИТ» (Исполнитель) и Тарасовой Ю.В. (Заказчик) был заключен договор № об оказании услуг по привлечению покупателей на объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности (л.д.9), по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги по поиску покупателя (ей) на объект недвижимости-квартиры площадью 27,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью объекта № рублей сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой вознаграждения в размере № рублей (л.д. 6-7).

Согласно п.1.3 Договора на срок действия договора Заказчик не вправе самостоятельно или с помощью третьих лиц привлекать покупателя (ей) на объект.

Пунктами 2.3, 2.3.1 Договора предусмотрено, что на срок действия настоящего договора Заказчик обязан не заключать договоров и не подписывать соглашений, предмет которых полностью или частично совпадает с предметом настоящего договора. Заказчик обязан не заключать с покупателем (ями) договоров купли-продажи (или иного отчуждения) объекта без участия Исполнителя в течение действия договора.

Согласно п.4.3 Договора в случае несоблюдения Заказчиком пунктов 1.3, 2.3, 2.3.1 Договора он выплачивает Исполнителю штраф в виде фиксированной денежной суммы в размере № рублей.

В силу п.4.7 Договора заказчик вправе досрочно полностью или частично отказаться от исполнения договора, а также провести отчуждение объекта без участия Исполнителя при условии выплаты штрафа в размере № рублей в качестве компенсации за проделанную работу и понесенные затраты. Подтверждение проделанной работы и затрат Исполнителя не требуется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовой Ю.В. и ФИО5 было заключено соглашение о задатке, по условиям которого покупатель передает продавцу задаток в сумме № рублей в качестве гарантии обязательства по заключению договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи должен был быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в ходе исполнения обязательств по договору об оказании услуг истцом обязанностей по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО5 соглашению о задатке ФИО5 уплатил Тарасовой Ю.В. сумму задатка в размере № рублей. Однако договор заключен не был в связи с тем, что ответчик заключил договор купли-продажи с третьим лицом без оповещения истца и покупателя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за ФИО6 и ФИО7 (л.д.11-12).

Из материалов дела правоустанавливающих документов, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовой Ю.В. (Продавец) и ФИО6, ФИО7 (Покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 115-117 том 2), подписан передаточный акт (л.д. 118 том 2).

Свидетель ФИО8, работающая руководителем отдела продаж ООО «МЕГАЛИТ», суду показала, что на сайт ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка от Тарасовой Ю.В. о продаже квартиры с отметкой –срочный выкуп (л.д. 139-140 том 2). Через несколько дней определился покупатель ФИО5, который передал ответчику задаток. Для регистрации сделки купли-продажи нужны были документы, но Тарасова Ю.В. говорила, что не может их подвезти. Покупатель нервничал, говорил, что агентство вводит его в заблуждение. Ответчик нарушила условия договора и ничего не оплатила за услуги ООО «МЕГАЛИТ», несмотря на то, что работа была выполнена.

Из показаний свидетеля ФИО9, работающей риэлтором ООО «МЕГАЛИТ», следует, что ДД.ММ.ГГГГ получила от Тарасовой Ю.В. заявку о срочном выкупе, позвонила клиенту, объяснила условия срочного выкупа. ДД.ММ.ГГГГ состоялся показ квартиры. После заключения соглашения о задатке Тарасова Ю.В. не появлялась, потом она объяснила, что нашла покупателей, которые могут приобрести квартиру за большую сумму. Общение ФИО9 и ответчика Тарасовой Ю.В. происходило с помощью WhatsApp Chat (л.д. № 2).

Согласно акту осмотра квартиры по адресу: <адрес>, представленному истцом, состоялись показы данной квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено уведомление от Тарасовой Ю.В. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она расторгает договор об оказании услуг по привлечению покупателя (ей) на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что данный объект продала сама, не воспользовавшись услугами ответчика (л.д.158 том 2).

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в период действия заключённого между истцом и ответчиком договора, Тарасова Ю.В. в нарушение принятых на себя договором обязательств произвела отчуждение и оформление сделки купли-продажи квартиры, являющейся объектом недвижимости по договору. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере № рублей, как мера ответственности, определенная договором.

Доводы ответчика, что истец не производил каких-либо действий по исполнению обязательств по договору, суд считает необоснованными и опровергнутыми установленными в ходе разбирательства обстоятельствами.

Доводы ответной стороны, что условия договора нарушают права ответчика, суд считает несостоятельными, поскольку заключая договор и поставив свою подпись, Тарасова Ю.В. подтвердила, что условия договора были согласованы между сторонами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей (л.д.5).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Тарасовой Ю.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕГАЛИТ» штраф в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Приволжского районного

суда г.Казани                                      Л.Н. Зарипова