Решение по делу № 2-1056/2013 ~ М-888/2013 от 18.03.2013

                                                                                      Дело № 2-1056/13

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гор. Казань                                                        18 апреля 2013 года

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Д.А.Гильфанова,

при секретаре А.Р.Андреевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Уралсиб» к Родичкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» (ОАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к А.В.Родичкину выше приведенной формулировке.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и А.В.Родичкиным был заключен кредитный договор №. Согласно п.1.2., п.2.2. кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика № в размере <данные изъяты>. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п.1.4, 3.1. кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15% годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п.5.3.1. кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила: по кредиту - <данные изъяты>; по процентам - <данные изъяты>

В соответствии с п.6.3. кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также штраф в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки, в силу чего банком были начислены неустойки. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по неустойке составляет: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты>; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты>; штраф за каждый факт просрочки - <данные изъяты>

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и заемщиком был заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором о залоге, в залог банку передано имущество - легковой автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, номер кузова № номер двигателя №, паспорт транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2.1. договора о залоге, предмет залога находится у А.В.Родичкина.

Пункт 1.3.договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения. В целях установления рыночной стоимости предмета залога банком была проведена предмета залога с привлечением независимого оценщика - ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства составляет округленно <данные изъяты>.

Согласно п.4.6 кредитного договора, заемщик обязан возместить банку все убытки, которые понес банк при неисполнении или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по настоящему договору вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины заемщика. Понесенные истцом расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере <данные изъяты>, ответчик обязан возместить банку.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с А.В.Родичкина задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: по кредиту - <данные изъяты>; по процентам - <данные изъяты>; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты>; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты>; штраф за каждый факт просрочки - <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее А.В.Родичкину, а именно - легковой автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, номер кузова № номер двигателя № паспорт транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>. Взыскать с А.В.Родичкина расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; взыскать возмещение понесенных истцом расходов по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме <данные изъяты>.

    Представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» И.Р.Галимуллин, действующий на основании доверенности (л.д.49-52), в судебном заседании уточнил исковые требования - в связи с частичным погашением А.В.Родичкиным задолженности в размере <данные изъяты>, просит суд взыскать с ответчика неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01 февраля 013 года); фиксированную неустойку в размере <данные изъяты> (в деле).

    Представитель ответчика А.В.Родичкина - М.А.Попов, действующий на основании доверенности (в деле), в судебном заседании иск не признал.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ)

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и А.В.Родичкиным был заключен кредитный договор №. Согласно п.1.2., п.2.2. кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика № в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.п.1.4, 3.1. кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15% годовых в сроки, установленные графиком. Согласно п.4.6 кредитного договора, заемщик обязан возместить банку все убытки, которые понес банк при неисполнении или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по настоящему договору вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины заемщика. Согласно п.5.3.1. кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В соответствии с п.6.3. кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также штраф в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки (л.д.18-21).

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Банк Уралсиб» и А.В.Родичкиным был заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором о залоге, в залог банку передано имущество - легковой автомобиль марки <данные изъяты> 2012 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2.1. договора о залоге, предмет залога находится у А.В.Родичкина. Пункт 1.3.договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения (л.д.27-29).

В связи с образованием просроченной задолженности, ОАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ направил А.В.Родичкину уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

В целях установления рыночной стоимости предмета залога банком была проведена предмета залога с привлечением независимого оценщика - ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> (л.д.35-45).За составление отчета банком уплачено <данные изъяты> (л.д.34).

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ А.В.Родичкин уплатил ОАО «Банк Уралсиб» <данные изъяты> (в деле), в том числе неустойку в размере <данные изъяты>, которая является соразмерной нарушенному праву истца с учетом требований ст.330 и 333 ГК РФ.

     При таких обстоятельствах, суд считает, что иск подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку фактически задолженность по кредитному договору ответчиком погашена, автомашина выбыла из распоряжения ответчика не по его воле, а в связи кражей автомашины, которая в настоящее время не найдена, в связи с чем на имя истца от страховщика ответчика были перечислены денежные средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОАО Банк «Уралсиб» к Родичкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество -отказать.

Решение может быть также обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через Кировский районный суд гор. Казани, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2013 года.                                     

Судья                                Д.А.Гильфанов