Решение по делу № 2-202/2015 (2-2980/2014;) от 13.11.2014

Дело № 2 – 202 / 15 <.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года

Орджоникидзевский районный суд в составе: председательствующего судьи: Шумайловой Е.П.,

при секретаре Шатровой А.В.,

с участием прокурора Пермяковой Е.А.,

представителя истца Калашниковой И.А., действующей на основании доверенности от (дата) № №... представителей ответчика Рыжова П.А. – Боровских Е.В. и Варачевой Н.Н., действующих на основании доверенности от (дата) № №..., представителя ответчика МКУ «УМЖФ <АДРЕС>» - Первушкина В.В., действующего на основании доверенности от (дата) № №..., представителя ответчика администрации <АДРЕС> – Некрасовой Ю.А., действующей на основании доверенности от (дата) № №...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжова А. В. к Рыжову П. А., муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом <АДРЕС>», администрации <АДРЕС> о признании права пользования жилым помещением, вселении, признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении, признании договоров недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Рыжов А.В. обратился в суд с иском к Рыжову П.А., МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <АДРЕС>», администрации <АДРЕС> о признании за ним права пользования жилым помещением – квартирой №... <АДРЕС> в г. Перми, вселении его в указанную квартиру, признании Рыжова П.А. неприобретшим право пользования указанным жилым помещением, выселении из него, признании договора социального найма от (дата) и договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от (дата) недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование предъявленных требований указал, что является сыном Рыжова В. А., умершего (дата) года, и внуком Рыжовой Н. И., умершей (дата) года, так как Рыжов В.А. является сыном Рыжовой Н.И.. Его отец Рыжов В.А. и бабушка Рыжова Н.И. на основании ордера №... от (дата) въехали в квартиру по <АДРЕС> г. Перми. Нанимателем данной квартиры являлась Рыжова Н.И., в качестве члена семьи нанимателя был зарегистрирован и проживал в квартире Рыжов В.А.. Рыжова Н.И. проживала в квартире и была зарегистрирована по день смерти. Начиная с (дата), он, будучи еще несовершеннолетним ребенком, в возрасте <.....>, был вселен в спорную квартиру, с согласия бабушки и отца, и постоянно проживал с ними в квартире. Квартира является двухкомнатной, он и бабушка жили в одной комнате, отец занимал другую. После смерти отца, он стал занимать комнату, в которой жил отец. Его родители Рыжов В.А. и Рыжова Г.В., состоявшие в зарегистрированном браке, развелись, когда ему было около <.....> лет. С <.....> он стал проживать со своим отцом. Проживая в квартире с бабушкой и отцом, в квартире он зарегистрирован не был. Однако, считает, что сама по себе регистрация не является безусловным основанием для приобретения права на жилое помещение. Для этого необходимо вселиться в жилое помещение и проживать в нем в качестве члена семьи нанимателя. Он был вселен нанимателем в спорную квартиру как член его семьи. Сам по себе факт его вселения и проживания с согласия нанимателя жилого помещения свидетельствует о возникновении у него равного с нанимателем квартиры права на данное жилое помещение. Из содержания норм жилищного законодательства следует, что лицо приобретает равное с нанимателем право пользования квартирой, если оно является, либо признается членом семьи нанимателя (вселено с согласия всех проживающих, фактически проживает, ведет с ними общее хозяйство), а также, если при вселении между ними не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. То есть для приобретения права на жилое помещение необходима совокупность следующих обстоятельств: вселение и проживание совместно с нанимателем, а также признание лица членом семьи нанимателя жилого помещения. Его вселение и проживание в квартире носили постоянный характер. На момент его вселения в спорную квартиру, его отец был зарегистрирован в квартире, имел право пользования квартирой, проживал в ней постоянно, являлся членом семьи нанимателя. Он, будучи несовершеннолетним и в силу ч. 3 ст. 65 СК РСФСР, имеющим право проживать как с отцом, так и с матерью, был вселен в квартиру своим отцом Рыжовым В.А., нанимателем которым являлась его мать, Рыжова Н.И.. Считает, что был вселен в квартиру, как член семьи нанимателя, проживал в квартире постоянно, у него с бабушкой и отцом, по достижении совершеннолетия, были общие расходы по содержанию жилья, ведению общего хозяйства, общие расходы на приобретение продуктов питания, на приобретение имущества для общего пользования, и в силу ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, он приобрел равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования спорным жилым помещением. На момент смерти Рыжовой Н.И. и после он также проживал в квартире, нес расходы по организации похорон бабушки, нес расходы по содержанию жилья. Проживал в данной квартире постоянно до (дата). В связи с чем, считает, что к нему после смерти Рыжовой Н.И. фактически перешли права нанимателя спорной квартиры. В настоящее время в спорной квартире не проживает, ответчик Рыжов П.А. препятствует его проживанию. В (дата) в спорной квартире был зарегистрирован его двоюродный брат Рыжов П.А., который в квартиру при жизни его отца и бабушки не вселялся, свои вещи не завозил, расходы по содержанию жилья не нес, одной семьей с нанимателем квартиры и членами его семьи не жил, членом семьи нанимателя не был. После смерти Рыжовой Н.И. в квартиру также не вселялся, соответственно членом семьи нанимателя не являлся. Регистрация ответчика носила формальный характер. Ответчик обязанностей, вытекающих из договора социального найма, не выполнял. Ответчик до (дата) в квартиру не вселялся. Поскольку ответчик был постоянно зарегистрирован в спорной квартире, (дата) между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <АДРЕС>» и Рыжовым П.А. был заключен договор социального найма жилого помещения № №..., а в дальнейшем (дата) между администрацией <АДРЕС> и Рыжовым П.А. заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность Рыжова П.А.. Полагает, что договор приватизации является недействительным в силу его ничтожности по основаниям ст. 168 ГК РФ, поскольку на момент заключения договора приватизации жилого помещения он, приобретя право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, имел право на участие в его приватизации. В нарушение требований Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (статья 2) он в приватизации не участвовал, на приватизацию квартиры не было получено его согласие.

Истец, Рыжов А.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, указал, что на исковых требованиях настаивает (л. д. ).

Представитель истца, Калашникова И.А., в судебном заседании исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, а также в обосновании исковых требований (л. д. ). Дополнительно указала, что истец <.....> возраста постоянно проживал с бабушкой Рыжовой Н.И. по адресу: г. Пермь, <АДРЕС> В <.....> истец был вселен в спорную квартиру как член семьи. На момент вселения, в квартире проживал его отец, который умер в <.....>, и бабушка, которая умерла в <.....>, с которыми он вел общее хозяйство. После смерти отца и бабушки истец продолжал проживать и пользоваться спорным недвижимым имуществом. В <.....> в квартиру вселился ответчик Рыжов П.А.. Рыжов П.А. в период с (дата) по (дата) был зарегистрирован в указанной квартире, однако до (дата) в квартиру не вселялся, своих вещей не ввозил, общего хозяйства с нанимателями жилого помещения не вел. Рыжовы В.А., Н.И. вселились в спорное жилое помещение в (дата) года на основании ордера. Просит признать за истцом Рыжовым А.В. право пользования жилым помещением - квартирой №... дома № №... по <АДРЕС> г. Перми, поскольку истец был вселен в спорное жилое помещение в (дата) как член семьи нанимателя; признать Рыжова П.А. неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, выселить его из указанного жилого помещения, поскольку ответчик с (дата) по (дата) в спорную квартиру не вселялся, личные вещи не завозил, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производил; признать договор социального найма от (дата) недействительным, поскольку ответчик Рыжов П.А. не приобрел право пользования жилым помещением; признать недействительным договор приватизации жилого помещения от (дата) года.

Ответчик, Рыжов П.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, указал, что с исковыми требованиями не согласен (л. д. ).

Представители ответчика, Боровских Е.В. и Варачева Н.Н., в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что ответчик Рыжов П.А. был вселен в квартиру № №... дома № №... по <АДРЕС> г. Перми в соответствии с требованиями законодательства, при жизни нанимателя жилого помещения, занимающего квартиру на основании обменного ордера. Бабушка истца и ответчика, Рыжова Н.И., при жизни выразила свою волю на проживание в спорной квартире ответчика. Рыжов П.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию. Ответчик периодически проживал в жилом помещении, ухаживал за бабушкой, в квартире находились его вещи. Поскольку истец, Рыжов А.В., в установленном законом порядке не был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении, доказательств того, что истец нес расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг, суду не представлено, представленные им квитанции заполнены рукой Рыжовой Н.И., на протяжении всего времени постоянно зарегистрирован по другому месту жительства, права на жилое помещение – квартиру № №... дома № №... по <АДРЕС> г. Перми истец не имеет. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика, МКУ «УМЖФ <АДРЕС>», в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, регистрация в жилом помещении является одним из доказательств права пользования жилым помещением. Учитывая, что ответчиком были представлены документы, в которых указано, что в <АДРЕС> зарегистрирован Рыжов П.А., других зарегистрированных лиц в спорной квартире нет, соответственно договор социального найма, а в дальнейшем договор приватизации спорного жилого помещения заключены правомерно, оснований для признания их недействительными не имеется. Кроме этого, оснований для признания ответчика неприобретшим право пользования квартирой №... <АДРЕС> также не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика, администрации <АДРЕС>, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что (дата) в администрацию района обратилась представитель Рыжова П.А. - Боровских Е.В. с заявлением о    передаче в собственность принадлежащего муниципальному образованию <АДРЕС> жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, с приложением всех необходимых документов в соответствии с регламентом по предоставлению территориальным органом администрации <АДРЕС> муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда <АДРЕС>», утвержденным постановлением администрации <АДРЕС> от (дата) № №... Ввиду отсутствия оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, (дата) с Рыжовым П.А. был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. Оснований для признания данного договора недействительным не имеется.

Представитель 3 лица, департамента имущественных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление (л. д. ), просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель 3 лица, ПАО «НПО «Искра», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия (л. д. ).

Суд, выслушав пояснения сторон, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

3. Защита жилищных прав осуществляется путем:

1) признания жилищного права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; …;

5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;

6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений определены статьей 14 ЖК РФ.

Объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (ст. 15 ЖК РФ).

Как установлено судебном заседании, на основании обменного ордера №... от (дата) года, Рыжова Н.И. и Рыжов В.А., сын, вселились в жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> Право вселения Рыжовой Н.И., Рыжова А.В. в спорное жилое помещение возникло в порядке обмена жилым помещением с Прогаровым В.П. (л.д. 18).

Рыжов В.А. умер (дата) (л. д. 11), Рыжова И.Н. умерла (дата) (л. д. 12), истец Рыжов А.В. является сыном Рыжова В.А., что подтверждается соответствующим свидетельством (л. д. 13).

Прогарову В.П. <АДРЕС> принадлежала на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность, заключенного между НПО «Искра» и Прогаровым В.П., (дата) (л. д. 40 - 10), что также подтверждается регистрационным удостоверением №... от (дата) (л. д. 117).

Согласно справке о составе семьи №... от (дата) года, по адресу: <АДРЕС>, была зарегистрирована Рыжова Н.И., умершая (дата) года, совместно с умершей был зарегистрирован Рыжов П.А. (л. д. 15).

В материалы дела представлено завещание, удостоверенное нотариусом (дата) года, согласно которому Рыжова Н.И. завещала Рыжову А.В. принадлежащую ей на праве собственности <.....> в праве собственности на квартиру, находящуюся в <АДРЕС> (л. д. 14).

На основании Постановления администрации <АДРЕС> от (дата) № 913, <АДРЕС> в <АДРЕС> передан в муниципальную собственность (л. д. 19 - 20). Согласно выписке из реестра муниципального имущества <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> включена в реестр муниципального имущества <АДРЕС> (л. д. 21).

Из ответа департамента имущественных отношений администрации <АДРЕС> от (дата) (л. д. 105), следует, что на основании распоряжения департамента имущественных отношений от (дата) года, <АДРЕС> восстановлена на балансе МБУ «Жилищная служба <АДРЕС>» и передана в состав имущества муниципальной казны.

(дата) между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <АДРЕС>» и Рыжовым П.А. был заключен договор социального найма жилого помещения № №..., в соответствии с которым, Рыжову П.А. в найм было передано жилое помещение, представляющее собой <.....>, общей площадью <.....> м., в том числе жилой, площадью <.....> расположенную по адресу: <АДРЕС> (л. д. 22).

(дата) между администрацией <АДРЕС> и Рыжовым П.А. был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым, Рыжову П.А. собственность была передана двухкомнатная квартира, общей площадью <.....> в том числе жилой, площадью <.....> расположенная по адресу: <АДРЕС> (л. д. 46).

По данным Управления Росреестра по <АДРЕС> от (дата) года, собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> является Рыжов П.А. (л. д. 219).

Решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> Рыжову А.В. в удовлетворении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки, Рыжовой Н.И., умершей (дата) года, отказано (л. д. 114 - 115).

Представителем истца в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных платежей за жилое помещение – <АДРЕС>, за период с (дата), в качестве плательщика указана Рыжова Н.И. (л. д. 128 - 199).

Свидетель Ноговицына Т.А. суду показала, что с (дата) года проживает в <АДРЕС>, является старшей по подъезду. Ей известно, что истец совместно с бабушкой и отцом въехали в <АДРЕС>, жили втроем, вели общее хозяйство. За продуктами в магазин ходил истец. После смерти отца и бабушки, Рыжов А.В. остался жить в квартире. В настоящее время в квартире живет Рыжов П.А., Рыжов А.В. в квартире не живет около полутора лет. Рыжова П.А. в спорной квартире до смерти бабушки Рыжовой Н.И. не видела, он в квартире никогда не жил, только приходил в гости.

Свидетель Шемина Л.В. суду показала, что в <АДРЕС> живет с (дата), ей известно, что истец, его бабушка и отец изначально жили в соседнем подъезде, в дальнейшем по обмену переехали в <АДРЕС>. С момента перезда в спорную квартиру истец постоянно проживал в ней. Видела, как Рыжов А.В. уходил и приходил с работы, покупал продукты. После смерти отца и бабушки, Рыжов А.В. остался проживать в спорной квартире. В настоящее время истец в квартире не живет.

Свидетель Ершова И.П. суду показала, что с (дата) года проживает в <АДРЕС>, ей известно, что в спорной квартире изначально жили бабушка Рыжова Н.И., истец, и его младший брат, позже с ними стала жить мать истца, однако в квартире она проживала недолго, ушла и пропала. В дальнейшем младший брат истца создал семью и уехал жить к родителям жены. В спорную квартиру пришел жить отец истца. В (дата) умер отец, в (дата) - бабушка. Рыжов А.В. остался жить в квартире один. В настоящее время в спорной квартире живет Рыжов П.А., истец в квартире не проживает около года.

Свидетель Аксенова Г.П. суду показала, что с истцом знакома с весны (дата), его на завод устроил отец. Со слов Рыжова А.В. ей известно, что истец был прописан по одному адресу, а проживал по другому, совместно с бабушкой и отцом. После смерти отца, часто отпрашивался в работы раньше, для того чтобы свозить бабушку в больницу, купить продукты, лекарства. После смерти бабушки, истец изменился, стал опаздывать и просыпать на работу, приходить без обедов. Истец и бабушка всегда жили вместе, бабушка за ним ухаживала. Сейчас истец ходит не опрятный, не ухоженный. Весной (дата) Рыжов А.В. ей сказал, что его выгнал из квартиры двоюродный брат.

Свидетель Михайлова В.Л. суду показала, что с (дата) года с Рыжовым А.В. вместе работают. Ей известно, что в настоящее время истец снимает квартиру, а раньше жил на <АДРЕС>, проживал с бабушкой и отцом, после смерти отца и бабушки проживал в квартире один. От друзей истца ей известно, что в (дата) Рыжова А.В. из спорной квартиры выгнал его дядя.

Свидетель Ромашева Л.Н. суду показала, что часто была в гостях у Рыжовой Н.И., последняя была ей как вторая мама. Ей известно, что Рыжовы поменялись квартирами с Прогаровыми. В квартире стали проживать Рыжова Н.И. с внуками и снохой (матерью истца). В дальнейшем мать истца была направлена отбывать наказание в местах лишения свободы. Истец, его младший брат остались жить с бабушкой. Бабушка ухаживала за ними, кормила их, материально обеспечивала. Приходили к ней и внуки от другого сына, Александра, П. и Кирилл. П. стал жить в квартире. П. жил в одной комнате с бабушкой, а А. (истец) - в другой комнате. Ей было известно, что А. в квартире не прописан, она спрашивала об этом у Рыжовой Н.И., на что та отвечала, что у А. где – то есть жилье и она ему говорила, что бы он оформил все на себя. Она слышала, как Рыжова Н.И. говорила истцу: «Лешка, езжай, у тебя там есть жилье, а я оставлю квартиру Александру, у него двое детей, они женятся, приведут жен сюда». При жизни Рыжова Н.И. давала ей деньги для оплаты коммунальных платежей на спорную квартиру, и А. давала деньги запалить за услуги, и П. ходил платить. При жизни Рыжовой Н.И. все внуки проживали в ее квартире периодически, приходили, уходили, снова возвращались и жили с бабушкой. В настоящее время в квартире живет П., А. в квартире не проживает.

Свидетель Сесюнина Н.П. суду показала, что ей известно о том, что в спорную квартиру Рыжова Н.И. въехала вместе с сыном В., его женой и двумя детьми: А. и Антоном. Когда В. с женой разошлись, его жене дали жилье в Курье и она с детьми ушла. В квартире остались Рыжова Н.И. с сыном. Через некоторое время вернулся А. и стал жить с бабушкой и отцом, после него вернулся второй внук. А. (истец) стал проживать постоянно, на работу сходит и снова дома сидит у компьютера. Когда сын Рыжовой Н.И. – В. умер, она прописала в квартире другого внука, П.. А. в квартире не был прописан, так как жил в Курье, у него там было жилье. И Рыжова Н.И. ему говорила: «У тебя ведь есть там жилье, ты ходи хоть отмечайся, что ты есть». П. частенько приходил навещать бабушку, приносил кушать, помогал ей, оставался ночевать, ухаживал за ней. После смерти Рыжовой Н.И. в квартире проживали Кирилл с женой и ребенком и А. - в другой комнате. В спорную квартиру П. вселился около года назад, когда оформил документы на квартиру и сделал в ней капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

В соответствии со ст. 69 ч. 1 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Порядок вселения нанимателем в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов семьи определен статьей 70 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составить менее учетной нормы (ч.5 ст. 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит мене учетной нормы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В пункте 28 названного Постановления указано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Из приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений по их применению следует, что для возникновения у Рыжова А.В. равного с нанимателем Рыжовой Н.И. права на жилое помещение наниматель Рыжова Н.И. должна была вселить его в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи с соблюдением требований, установленных Жилищных кодексом РФ.

Между тем Рыжова Н.И., являвшаяся нанимателем спорной квартиры на момент вселения Рыжова А.В., с письменным заявлением о вселении Рыжова А.В. в качестве члена семьи не обращалась, то есть свою волю на вселение Рыжова А.В. в спорную квартиру в качестве члена семьи на равных с нею условиях проживания и пользования квартирой не выразила.

Доказательств обратного стороной истца Рыжова А.В., в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Представленные истцом доказательства, в том числе показания свидетелей, являются лишь подтверждением доводов Рыжова А.В. о совместном проживании с Рыжовой Н.И. в квартире и характере их взаимоотношений, однако не являются доказательствами приобретения им права пользования спорным жилым помещением. При этом суд не принимает во внимание и представленные истцом копии квитанций об оплате коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих, что данные расходы были понесены именно истцом, суду не представлено. Согласно указанным документам, все проплаты произведены как до смерти Рыжовой Н.И., так и после ее смерти, от ее имени. Установить, кто именно нес данные расходы после ее смерти, не представляется возможным. Также суд не принимает во внимание и другие документы, представленные истцом (медицинские, извещения), из которых следует, что местом его проживания указано спорное жилое помещение, поскольку данные документы не являются основанием возникновения у Рыжова А.В. равного с нанимателем Рыжовой Н.И. права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленный законом порядок вселения Рыжова А.В. в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя нанимателем не был соблюден, в связи с чем, он не прибрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Рыжова А.В. о признании за ним права пользования жилым помещением, вселении его, и, как следствие, о признании ответчика неприобретшим право пользования спорным жилым помещением и выселении из него, не имеется. В удовлетворении исковых требований в данной части Рыжову А.В. следует отказать.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что договор социального найма жилого помещения, представляющего собой двухкомнатную квартиру, общей площадью <.....>., в том числе жилой площадью <.....> расположенную по адресу: г. Пермь, <АДРЕС>, № №..., заключенный (дата) между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <АДРЕС>» и Рыжовым П.А., а также договор безвозмездной передачи указанного жилого помещения в собственность граждан, заключенный (дата) между администрацией <АДРЕС> и Рыжовым П.А., были заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем оснований, предусмотренных законом, для признания их недействительными не имеется. Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для признания указанных сделок недействительными, истцом суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки Рыжову А.В. также следует отказать.

Кроме этого, следует отметить, что в соответствии пунктом 25 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, … имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. Как установлено в судебном заседании, истец Рыжов А.В. с (дата) постоянно зарегистрирован по адресу: г. Пермь, <АДРЕС> имеет право пользования данным жилым помещением, право пользования им не утрачено. Со слов представителя истца, данное жилое помещение не пригодно для проживания, поэтому истец счел необходимым восстановить свои права в отношении спорного жилого помещения.

Таким образом, проанализировав все представленные сторонами доказательства, суд считает, что Рыжову А.В. в удовлетворении предъявленных им исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Рыжову А. В. в удовлетворении исковых требований к Рыжову П. А., муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом <АДРЕС>», администрации <АДРЕС> о признании права пользования жилым помещением, вселении, признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении, признании договоров недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата) года.

<.....>

Судья Е.П. Шумайлова