Решение по делу № 2-1755/2018 ~ М-1469/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-1755/2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре          Ямалеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Соколову В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как конкурсного управляющего Публичного акционерного общества «Татфондбанк» (далее – Банк) Мухамеджанова С.А. предъявила в суд иск к Соколову В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 22.01.2016 между Банком и Соколовым В.В. был заключён кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Соколову В.В. кредит в сумме 750 000 руб. под 21,49 % годовых на срок 84 месяца; поскольку Соколов В.В. систематически нарушает график платежей по возврату предоставленного кредита, по состоянию на 13.06.2018 задолженность Соколова В.В. по кредитному договору составляет 1 348 944,14 руб., вышеуказанную задолженность, а также уплаченную при подаче данного иска в суд государственную пошлину в размере 14 944,72 руб. Банк просил взыскать в свою пользу с ответчика Соколова В.В.; данное дело представитель Банка просил рассмотреть в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик Соколов В.В. не явился, о причине неявки в суд не сообщил, заявлений о рассмотрении данного дела в своё отсутствие и возражений по заявленным в иске требованиям в суд не представил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчика Соколова В.В. в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя Банка на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно Гражданскому кодексу РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 Кодекса). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Кодекса). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Кодекса).

Как следует из материалов дела, 22.01.2016 Банк и Соколов В.В. заключили кредитный договор Номер обезличена, по условиям которого Банк предоставил Соколову В.В. кредит в сумме 750 000 руб. под 21,49 % годовых на срок 84 месяца (п.п.1-4 индивидуальных условий договора), а Соколов В.В. в счёт возврата кредита и начисленных процентов обязался уплачивать в пользу Банка ежемесячные платежи, начиная с 24.02.2016 (п.6 индивидуальных условий договора, график платежей); данным договором было предусмотрено право Банка взыскать с Соколова В.В. неустойки за нарушение графика платежей (за каждый день просрочки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа по возврату части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом) и за неисполнение требования о досрочном возврате кредита (в размере 36,5 % годовых за каждый день просрочки от заявленной к досрочному погашению суммы) (п.12 индивидуальных условий договора).

Положения вышеуказанного договора соответствуют правилам о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), данная сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

Вместе с тем, как следует из представленных Банком в суд документов и не опровергнуто со стороны ответчика, с июня 2016 года Соколов В.В. не вносит ежемесячные платежи, при этом направленное Банком в адрес Соколова В.В. требование от 20.07.2016 о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустоек было оставлено без исполнения; по состоянию на 13.06.2018 задолженность Соколова В.В. по кредитному договору составляет 1 348 944,14 руб. (744 465,29 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 67 190,12 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 766,96 руб. – проценты по просроченной задолженности; 713,77 руб. – неустойка по кредиту; 2 330,63 руб. – неустойка по процентам; 533 477,37 руб. – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита).

При изложенных обстоятельствах требование Банка к Соколову В.В. о взыскании 815 466,77 руб. (просроченная задолженность по кредиту, просроченные проценты за пользование кредитом, проценты по просроченной задолженности, неустойки по кредиту и по процентам) по состоянию на 13.06.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Банк предъявил к взысканию с Соколова В.В. неустойку за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 533 477,37 руб., начисленную по ставке 36,5 % годовых, однако суд приходит к выводу, что указанная неустойка, размер которой существенно выше ключевой ставки Банка России, представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, несоразмерна последствиям нарушения Соколовым В.В. своих обязательств перед Банком, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер указанной неустойки до 135 000 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с Соколова В.В. подлежит взысканию уплаченная Банком при подаче данного иска в суд государственная пошлина в размере 14 944,72 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Татфондбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» 950 466,77 руб. в досрочное погашение задолженности по кредитному договору от 22 января 2016 года Номер обезличена (744 465,29 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 67 190,12 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 766,96 руб. – проценты по просроченной задолженности; 713,77 руб. – неустойка по кредиту; 2 330,63 руб. – неустойка по процентам; 135 000 руб. – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита), а также 14 944,72 руб. в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины, всего 965 411,49 руб. (девятьсот шестьдесят пять тысяч четыреста одиннадцать рублей 49 копеек).

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: