Решение по делу № 2-566/2015 ~ М-292/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-566/2015                                     

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2015 года                                 г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Марковой С.Н.,

с участием истца Андреева В.Н., представителя истца Андреева В.Н. – адвоката Кужарова С.А., ответчика Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева В.Н. к Андреевой М.В. о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Андреев В.Н. обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Андреевой М.В. о признании права собственности на наследственное имущество в виде деревянного летнего домика ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти родного дяди Мурашко В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Андреев В.Н. отказался от исковых требований, просил о прекращении производства по делу.

Представитель истца Андреева В.Н. – адвокат Кужаров С.А. поддержал своего доверителя.

Ответчик Андреева М.В. не возражала против приятия судом заявления об отказе истца от иска.

Представитель третьего лица Администрации МО «Опольевское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и дне суда извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

     Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В ходе судебного заседания от истца Андреева В.Н. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу (л.д. ).

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела, суд считает возможным принять отказ истца Андреева В.Н. от иска.

В соответствии с абзацем 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска принят судом, гражданское дело подлежит прекращению.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333_40 части 2 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с ч.3 ст. 333-40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

    Поскольку производство по делу подлежит прекращению, уплаченная истцом Андреевым В.Н. государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. по чеку-квитанции должна быть ему возвращена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Андреева В.Н. к Андреевой М.В. о признании права собственности на наследственное имущество.

Производство по гражданскому делу № по иску Андреева В.Н. к Андреевой М.В. о признании права собственности на наследственное имущество – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить Андрееву В.Н. уплаченную в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» № по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (операция №) государственную пошлину за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции в размере <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья: