Решение по делу № 1-88/2016 от 01.03.2016

К делу № 1 - 88/2016 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края     23 марта 2016 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Зуев Б.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каневского района Данелюк В.И.,

подсудимого Кириллова В.В.,

его защитника Алябьевой Г.М., представившей удостоверение № 2096 и ордер № 395616,

при секретаре Денисенко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кириллова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

01.01. 2016 года около 07 час. 00 мин., Кириллов В.В. находясь по месту своего проживания, в жилой кухне, расположенной во дворе домовладения № 31 по ул. Краснодарской ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, где осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к книжному шкафу и из книги, находящейся на полке данного шкафа, тайно похитил деньги в сумме 6000 рублей, принадлежащие Метленко Т.В., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершенного Кирилловым В.В. преступления, Метленко Т.В. был причинен значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

    На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого и согласие его защитника, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого, который согласно общественно-бытовой характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средней стадии»,на учете у врача-психиатра не состоит, иными сведениями, характеризующими личность подсудимого,суд не располагает.

Учитывая совокупность изложенного, личность подсудимого в совершенном преступлении, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Кириллова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 руб. в доход государства.

Меру пресечения Кириллову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деньги в сумме 2000 руб. купюрами по 1000 рублей в количестве 2 штук, переданные на хранение Метленко Т.В. - оставить ей же по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья