Решение по делу № 2-178/2017 (2-5727/2016;) от 22.11.2016

Дело № 2-178/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием ответчика Филимонова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 16 января 2017 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Филимонову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее также – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Филимонову А.М. о взыскании задолженности по кредиту в сумме ... руб. ... коп., процентов за пользование кредитом в сумме ... руб. ... коп., в обоснование требований указав, что между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб., под 24,5% годовых, дата внесения платежа и суммы, подлежащие уплате, отражены в графике, который является приложением к договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств, поэтому Банк уведомил его о необходимости досрочно вернуть сумму долга, однако задолженность погашена не была.

Банк направил ходатайство об уточнении требований, просив взыскать долг в сумме ... руб. ... коп. и проценты в сумме ... руб. ... коп., т.е. отказавшись от части требований, а также просил рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что просрочка исполнения денежных обязательств с его стороны была вызвана ликвидацией отделений Банка на территории г. Ухта Республики Коми. Также представил платежные документы, подтверждающие частичное исполнение обязательств.

Определением от 16.01.2017 производство по делу, в части требований по уплате долга на сумму ... руб., прекращено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Банком и ответчиком заключен кредитный договор от <...> г. № .... (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме ... руб., на срок до <...> г., процентная ставка установлена в размере 24,5% годовых. Ответчик обязан был ежемесячно уплачивать задолженность по Кредитному договору и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, который является приложением № 2 к Кредитному договору.

Денежные средства получены ответчиком <...> г., о чем свидетельствует выписка по счету.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства. Так, в <...> г. и в период с <...> г., денежные средства в погашение обязательств, не перечислялись ответчиком (л.д. 16, 17).

Уведомлением от <...> г. № .... Банк сообщил об отказе от дальнейшего исполнения обязательств по Кредитному договору и потребовал вернуть долг, в срок до <...> г..

В соответствии со ст. ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В этой связи, подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании долга в сумме ... руб. ... коп. и процентов за пользование кредитом.

При определении суммы процентов, суд учитывает платеж на сумму ... руб., произведенный 16.01.2017, который по правила ст. 319 ГК РФ, пойдет в погашение обязательства по процентам. Общий размер процентов подлежащих взысканию с ответчика в абсолютном выражении, составит ... руб. ... коп. (... руб. – ... руб.). Соответственно, в удовлетворении требований на сумму ... руб., необходимо отказать.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, на ту сумму требований, от которых истец не отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать с Филимонова А.М. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» долг по кредиту в сумме ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом в сумме ... руб. ... коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., всего: ... руб. ... коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 17 января 2017 года.