Решение по делу № 2-487/2016 (2-7882/2015;) ~ М-8025/2015 от 11.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Долгих С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-487/16

по иску Фатейчев М.А. к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании кредитного договора недействительным в части, признании незаконными действий ответчика, снижении размера неустойки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Фатейчев М.А. обратился в суд с указанным иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании кредитного договора недействительным в части, признании незаконными действий ответчика, снижении размера неустойки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму .... рублей. В соответствии с данным договором ответчик открыл истцу текущий счет в рублях и обязался предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и сроки, указанные в договоре. <Дата обезличена> истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Во-первых, в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Во-вторых, суду при оценке доказательств, следует руководствоваться законами, которые действовали в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора.

В-третьих, на момент заключения договора истец не имела возможности внести в него исправления и изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах, истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик заключил с истцом договор на выгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. В связи с чем, истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что противоречит п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В-четвертых, в соответствии с кредитным соглашением процентная ставка годовых составляет 22,90%, однако, согласно п. 2.2.2 договора полная стоимость кредита составляет 25,44%.

В-пятых, ответчик списывал с лицевого счета истца денежные средства, поступающие на оплату кредита в счет погашения платы за пропуск минимального платежа. Денежные средства, списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца, которые были в дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, удержанная неустойка подлежит возврату. Согласно выписке по лицевому счету была удержана неустойка в виде пени в размере .... рублей

Это незаконное обогащение ответчиком, вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей.

В-шестых, исходя из условий договора, ответчик обуславливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. В связи с чем, условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя. Согласно выписке по лицевому счету была удержана страховая премия в .... рублей. Это незаконное обогащение ответчиком, вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей.

В-седьмых, безакцептное списание денежных средств со счетов заемщика – физических лиц не допускается. При этом, не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента – физического лица.

В-восьмых, банком незаконно включено в условия договора положение о том, что банк может отчуждать свои права по договору третьим лицам без согласия заемщика.

В-девятых, включение пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности Банком в одностороннем порядке является незаконным.

В-десятых, истец указывает, что вина ответчика в причинении истцу морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет комиссий и <адрес обезличен> факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно

В-одиннадцатых, в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца претензии об урегулировании решения в досудебном порядке истцу присуждается 50% наложенного на ответчика штрафа.

В-двенадцатых, ссылаясь на положения ст. 167, 168 ГК РФ, истец указывает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании изложенного, со ссылкой на положения Конституции Российской Федерации, нормы ФЗ РФ «О защите прав потребителей», нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

- признать недействительными пункты кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (п. 2.2.2, 4.4.7, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>) в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика,

- признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБ РФ <Номер обезличен>-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; в части включения пункта в договор, связанный с выбором подсудности; в части безакцептного списания денежных средств со счета истца;

- расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

- взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные штрафы в размере .... рубля, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные страховые премии в размере .... рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... рублей;

- штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присуждённой судом суммы.

В судебное заседание истец Фатейчев М.А. не явился о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом - путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением, врученной истцу лично под расписку, о причинах неявки суду не сообщил. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Фатейчева М.А. по следующим основаниям.

Рассматривая требования истца о признании недействительным условия кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (п. 2.2.2) в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения указаний ЦБ РФ <Номер обезличен>-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между истцом (заемщик) Фатейчевым М.А. и Банком ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого Банк обязуется предоставить Фатейчеву М.А. (Заемщику) кредит в сумме .... рублей на срок 84 месяца, с уплатой ....% годовых, при ставке годовой ....% - составляющей полную стоимость кредита, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты на условиях, определенных Договором (Раздел «Параметры кредита»). Данное обстоятельство также подтверждается представленным суду кредитным соглашением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с указанным договором кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на открытый банком счет заемщика - <Номер обезличен>.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Фатейчеву М.А. был выдан кредит в размере с лимитом .... рублей. Полная стоимость кредита включает в себя платежи заемщика по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, а также платежи по страхованию заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

На основании ст. 9 Федерального закона от <Дата обезличена> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Следовательно, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионное вознаграждение, в том числе установленное в виде определенного процента) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей и влечет их недействительность.

В силу требований п. 1 ст. 16 Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными вне зависимости от того, что на момент заключения Договора потребитель был ознакомлен с полной стоимостью кредита, а равно с условиями по взиманию суммы платежа по страхованию жизни и здоровья.

Вместе с тем, довод истца в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита не нашел своего подтверждения в силу следующих обстоятельств. Довод истца относительно отсутствия информации о полной стоимости кредита опровергается самим кредитным соглашением, подписанным истцом, в котором содержатся сведения относительно лимита кредитования – .... рублей, ставки – ....% годовых, при ставке годовой ....% - составляющей полную стоимость кредита, льготного и платежных периодов, из которых определяется размер полной стоимости кредита, в зависимости от сроков внесения заемщиком кредитных денежных средств и периода пользования указанными средствами. Более того, из самого кредитного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что полная стоимость кредита (ПСК) рассчитана согласно Указанию ЦБ РФ от 13.05.2008г. <Номер обезличен>-У.

Полная информация об услугах банка доведена до сведения заемщика непосредственно в тексте кредитного соглашения и условиях кредитования, сведения об ознакомлении с которыми содержатся в кредитном соглашении Фатейчева М.А. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, имея при этом возможность отказаться от заключения Договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Фатейчева М.А. о признании недействительным условия кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения указаний ЦБ РФ <Номер обезличен>-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора - удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании завышенных штрафов в размере 2135,76 рубля, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 285,79 рублей, суд считает необоснованными в силу следующих обстоятельств.

Заявляя указанные требования, истец по существу ссылается на то, что условия кредитного <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по начислению завышенной неустойки, штрафа незаконны, а, следовательно, должны быть снижены в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Исходя из смысла названной нормы закона, она предусматривает последствия в случае изменения либо расторжения договора.

В данном случае истцом заявлены требования о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий их недействительности, и не связаны ни с изменением, ни с расторжением договора.

Последствия недействительности сделки предусмотрены статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой полученное по ничтожной сделке подлежит возврату.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между Фатейчевым М.А. и ответчиком, Банком установлены следующие условия в части взимания с заемщика комиссий и неустоек: неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 30 названного Закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от <Дата обезличена> N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Следовательно, выдача кредита, равно как и обслуживание кредитной карты - это действия, направленные на исполнение банком обязанностей в рамках кредитного договора.

Из системного толкования приведенных норм следует, что действие банка по зачислению кредитных средств направлено на исполнение его обязанностей по кредитному договору, в связи с чем, оно не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положением Центрального банка Российской Федерации от <Дата обезличена> N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" в пунктах 1.4 и 1.5 предусмотрено, что на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами (держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1.6 данного Положения эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт, а в соответствии с пунктом 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам.

В соответствии с пунктом 2.3 данного Положения клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты следующие операции: получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации; получение наличных денежных средств в иностранной валюте за пределами территории Российской Федерации; оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также в иностранной валюте - за пределами территории Российской Федерации; иные операции в валюте Российской Федерации, в отношении которых законодательством Российской Федерации не установлен запрет (ограничение) на их совершение; иные операции в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации. Клиент - физическое лицо, являющийся резидентом, может осуществлять с использованием кредитных карт указанные в настоящем пункте операции за счет предоставляемого кредита в валюте Российской Федерации без использования банковского счета. Таким образом, Кредитор вправе предусмотреть возмездный характер указанных выше операций и установить комиссию, размер которой согласован при заключении договора.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Указанные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 8 от <Дата обезличена> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ".

Вместе с тем, судом не установлено и оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей уплате заемщиком и согласованной при заключении сторонами договора, ее несоразмерности судом из представленных доказательств, не усматривается. Следовательно, требования истца о взыскании завышенных штрафов в размере 2135,76 рубля, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 285,79 рублей удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о признании недействительными условия кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (п. <Дата обезличена>) о передаче долга в пользу третьих лиц, суд находит не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку в рассматриваемой ситуации кредитным договором было предусмотрено право банка передать полностью или частично права требования третьему лицу, суд приходит к выводу о том, что условия, изложенные в пункте <Дата обезличена>. кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, не противоречат требованиям закона и не ущемляют права потребителя. Кроме того, в кредитном соглашении Фатейчев М.А. указал, что понимает и согласен с правом Банка передавать право требования по заключенному им с Банком соглашению о кредитовании иной организации или другим лицам без его согласия.

Следовательно, требования истца о признании недействительными условия кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (п. <Дата обезличена>) о передаче долга в пользу третьих лиц удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца в части признания недействительными условия кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (п. 4.4.7) в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признании незаконными действий ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В исполнение пунктов 1 и 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, определено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 4.4.7 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заемщик предоставляет банку право производить списание инкассовыми поручениями без распоряжения заемщика со всех счетов, вклада заемщика, открытых в банке, иных кредитных организациях денежных средств для погашения по договору кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, комиссий, платежей за иные услуги Банка, неустоек (в том числе для оплаты просроченных названных платежей). Заёмщик предоставляет банку право на перечисление денежных средств со всех счетов и вкладов заемщика, открытых в банке, иных кредитных организациях до полного исполнения обязательств заемщика по договору.

Данное условие о списании без распоряжения заемщика денежных средств со счетов, вклады заемщика является дополнительным соглашением к договорам, на основании которых заемщику открыты счета, вклады в банке, иных кредитных организациях. Настоящее условие применяется к договорам, на основании которых заемщику будут открыты счета, вклады в банке, иных кредитных организациях.

Таким образом, Безакцептное списание денежных средств согласовано сторонами в пунктах п. 4.4.7 кредитного договора и соответствует приведенным нормам права, а потому не может быть признано незаконным.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно с п. 1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно с п. 1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стороны достигли договоренности по всем его существенным условиям на стадии заключения договора, то утверждение истца о том, что Банк безакцептно списывал денежные средства со счета заемщика Фатейчева М.А., на момент заключения договора истец не имел возможности внести в него исправления и изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах, истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание, является не основанным на доказательствах, противоречит условиям кредитного договора и материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора Фатейчев М.А. не выразил своих возражений о несогласии с какими-либо пунктами договора и не представил доказательств тому, что он имел намерение внести в него изменения и получил отказ.

Таким образом, требования истца о признании недействительными условия кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (п. 4.4.7) в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признании незаконными действий ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, удовлетворению не подлежат.

Обсуждая требования истца о признании недействительными условия кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (п. <Дата обезличена>) в части в части определения территориальной подсудности; о признании незаконными действия ответчика в части включения пункта в договор, связанный с выбором подсудности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из содержания заключенного между сторонами Кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается следующее.

В соответствии с п. <Дата обезличена> кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, неурегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, разрешаются в судебном порядке. Если истцом является заемщик, то споры разрешаются в соответствии с требования законодательства РФ, если истцом выступает банк, то споры по настоящему соглашению сторон разрешаются по месту нахождения ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» или по месту нахождения филиала, Дополнительного офиса ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», иного внутреннего структурного подразделенияБанка – по усмотрению ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ определено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Реализация истцом этого права не может быть ограничена никакими условиями.

В ч. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Указанная норма закона о праве потребителя на предъявление иска к продавцу (исполнителю) по своему выбору носит императивный характер. Поэтому в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ это право потребителя не может быть изменено соглашением сторон.

Между тем, включение банком в кредитный договор условия о договорной подсудности является правомерным, поскольку не ограничивает законное право истца на самостоятельный выбор места предъявления иска и не создает невыгодных для него условий по сравнению с теми, которые предусмотрены в п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку, как прописано в оспариваемом пункте кредитного договора: «Если истцом является заемщик, то споры разрешаются в соответствии с требования законодательства РФ».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что условия договора в части определения территориальной подсудности не ущемляют права потребителя, а также соответствуют вышеуказанным требованиям закона.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительными условия кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (п. <Дата обезличена>) в части в части определения территориальной подсудности; о признании незаконными действий ответчика в части включения пункта в договор, связанный с выбором подсудности.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца Фатейчева М.А. начисленные и удержанные страховые премии в размере .... рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей, суд приходит к следующему.

Истец обратился за взысканием указанных денежных средств по основаниям, связанным с тем, что ответчик обуславливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. В связи с чем, условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя. Согласно выписке по лицевому счету была удержана страховая премия в размере .... рублей.

Согласно выписке из лицевого счета истца Фатейчева М.А. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по кредитному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования № <Номер обезличен>/<Номер обезличен> от <Дата обезличена> составила .... рублей, доходы за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования по договору страхования составили .... рубль; итого: .... рубль. Указанные суммы включены в размер полной стоимости кредита.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1"О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель является слабой стороной в отношениях с исполнителем услуг и обусловливание предоставления ему одной услуги приобретением другой Законом запрещено.

Поэтому, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия страхования его жизни и здоровья (в данном случае: от несчастных случаев и болезней) не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Как установлено судом, <Дата обезличена> истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере .... рублей на срок 84 месяца под 22,90% годовых. Денежная сумма в размере .... рублей была перечислена в страховую компанию при заключении кредитного договора. В указанную сумму входят доходы за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования по договору страхования в размере .... рубль и сумма страховой премии в размере .... рублей.

Кредитные средства предоставлены истцу в день заключения кредитного договора <Дата обезличена>, что подтверждается выпиской по счету заемщика и стороной истца не оспаривалось.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье (от несчастных случаев и болезней) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Указанное также согласуется с п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утверждено Президиумом ВС РФ <Дата обезличена>), согласно которому, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Исследовав условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что из содержания кредитного договора не следует, что оплата страховой премии обусловлена выдачей кредита. По условиям кредитного договора решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Клиента на страхование, о чем истец был ознакомлен, поставив свою личную подпись с указанием фамилии, имени, отчества в договоре. Данные обстоятельства им не были оспорены в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что услуга по подключению к программе страхования обоснованно включена в общую кредитную задолженность истца.

Денежные средства за участие в программе страхования в размере .... рублей, в том числе доходы за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования по договору страхования в размере 40 .... рубль и сумма страховой премии в размере .... рублей были уплачены в определенном размере за истца Банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В связи с изложенным, суд находит доводы Фатейчева М.А. о навязывании ему Банком при заключении кредитного договора услуги по страхованию несостоятельными. Условия о страховании согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора страхования и уплаты страховых взносов, а также заключить договор с иной кредитной организацией.

Анализируя кредитное соглашение, суд приходит к выводу о том, что истец сам изъявил желание на заключение договора страхования.

Кроме того, из материалов дела следует, что Фатейчев М.А. был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита заемщику, при желании он вправе обратиться в любую страховую компанию.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что при получении кредита заемщик был ознакомлен с условиями его получения, порядком и условиями страхования, размером страховой премии и сроком страхования, подписал заявление на страхование, а также распоряжения клиента на зачисление страховых премий на счет страховщика. Доказательств того, что страхование было навязано истцу при заключении кредитного договора, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, напротив, его желание на заключение такового было выражено добровольно путем подписания заявления на страхование.

Предложенная банком к заполнению форма заявления не исключает альтернативного или отрицательного ответа на предложение принять участие в программе страхования, а, следовательно, услуга по страхованию не является условием получения кредита, поскольку не содержит обязанности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита. При этом отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанная услуга была навязана Фатейчеву М.А. Из условий договора и иных документов, необходимых для оформления кредита, не усматривается наличие факта навязывания потребителю дополнительной услуги - страхование жизни и здоровья.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Фатейчев М.А. добровольно выразил намерение заключить договор страхования.

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемым кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком Фатейчеву М.А. услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без заключения договора личного страхования, и заключения такого договора в иных страховых компаниях, суд приходит к выводу, что оспариваемые условия не являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в частности ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", а отражают добровольность и свободу выбора истца при заключении договоров.

В связи с чем, доводы истца о вынужденном характере заключения договора на условиях, предложенных банком, а также об обязательности спорных услуг и их навязывании, являются необоснованными, поскольку опровергаются письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исходя из толкования оспариваемых условий кредитного договора, отказ от добровольного страхования никак не влияет на заключение такого договора, в связи с чем, положения п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" в данном случае применению не подлежат, поскольку заключенным сторонами спора кредитным договором не предусмотрено положений, обуславливающих его заключение обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика и позволяющих полагать, что в случае отказа последнего от этого, ему было бы отказано в предоставлении кредита.

Никаких доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное пунктом 2 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено.

Заключая договор страхования, заемщик действовал самостоятельно, и перечисление ответчиком страхового взноса по нему производилось по поручению и с согласия Фатейчева М.А.

Оплата страховой премии произведена не в рамках правоотношений, возникших между истцом и Банком, а в рамках правоотношений, возникших между истцом и страховой компанией, в порядке исполнения истцом соответствующего обязательства страхователя по договору личного страхования, предусмотренного статьями 934 и 954 ГК РФ. Законом не запрещено предоставление в кредит денежных средств на оплату страховой премии по договору страхования.

Сведений о нарушении ответчиком права истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора, не имеется.

Основания, установленные ст. 168 ГК РФ и п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей", для признания условия кредитного договора недействительным отсутствуют.

При этом суд учитывает, что заключение договора страхования направлено на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от <Дата обезличена> N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны банка в этой части, следовательно, не подлежат удовлетворению исковые требования Фатейчева М.А. овзыскании с ответчика в пользу истца начисленных и удержанных страховых премий в размере .... рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей.

Каких-либо иных доводов и доказательств в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ стороны суду не представили.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд не находит оснований к удовлетворению данного требования в силу следующего.

Основания расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Перечисленные в иске Фатейчева М.А. обстоятельства, а именно отсутствие в договоре полной суммы, подлежащей выплате, процентов кредита в рублях и полная суммы комиссий за открытие и ведение ссудного счета; отсутствия у истца возможности внести изменения в условия Договора, не исполнение ответчиком обязанности по доведению до истицы информации о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, размера платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечня платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц; завышенный размер неустойки, включение в условия договора положение о том, что банк может отчуждать свои права по договору третьим лицам без согласия заемщика, условие о безакцептном списании денежных средств со счета заемщика – не являются обстоятельствами, свидетельствующими о существенном нарушении договора со стороны кредитора, при которых заключенный договор подлежит расторжению. Иные основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ, либо другими законами судом не установлены.

Довод истца относительно отсутствия информации о полной стоимости кредита опровергается самим кредитным соглашением, подписанным истцом, в котором содержатся сведения относительно лимита кредитования – .... рублей, ставки – ....% годовых, льготного и платежных периодов, из которых определяется размер полной стоимости кредита, в зависимости от сроков внесения заемщиком кредитных денежных средств и периода пользования указанными средствами.

Полная информация об услугах банка доведена до сведения заемщика непосредственно в тексте кредитного соглашения, сведения об ознакомлении с которыми содержатся в указанном документе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, имея при этом возможность отказаться от заключения Договора. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Фатейчева М.А. о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присуждённой судом суммы, суд находит не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от <Дата обезличена> N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего оказания истцу ответчиком услуг по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> требования Фатейчева М.А. о компенсации морального вреда в размере .... рублей,штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присуждённой судом суммы - не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.1 ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения иска Фатейчева М.А. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не имеется, поскольку иных доказательств истец суду не представила.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, представленных доказательств в их совокупности, законности и обоснованности судебного решения, суд находит исковые требования Фатейчева М.А.. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фатейчев М.А. к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительными пункты кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (п. 2.2.2, 4.4.7, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>) в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, в части передачи долга в пользу третьих лиц, в части определения территориальной подсудности; признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБ РФ <Номер обезличен>-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; в части включения пункта в договор, связанный с выбором подсудности; в части безакцептного списания денежных средств со счета истца; расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; взыскании начисленных и удержанных штрафов в размере .... рубля, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей; начисленных и удержанных страховых премий в размере .... рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей; компенсации морального вреда в размере .... рублей; штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присуждённой судом суммы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская