Решение по делу № 1-418/2016 от 01.06.2016

Дело № 1-418/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 июня 2016 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Российской Федерации Куповой О.В., подсудимых Заховайко Д.Е. и Круглова В.В., защитников Джаббаровой Г.М. и Сафиуллина Д.Р., при секретаре Никитине Л.В., а также с участием потерпевших М и Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Заховайко Д.Е., родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, ..., ..., зарегистрированного в ..., проживающего в ..., ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части второй статьи 166, пунктом «а» части второй статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

    Круглова В.В., родившегося ... в ... ..., гражданина Российской Федерации, ... ..., проживающего и зарегистрированного в ..., ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В период с 23 часов 30 минут ... до 00:30 часов ... Круглов В.В., находясь возле ... по ... ... Республики Татарстан, увидел припаркованный автомобиль марки «...» с регистрационным знаком О ..., у которого была открыта дверь, после чего Круглов В.В., действуя на основании преступного умысла направленного на неправомерное завладение без цели хищения указанного автомобиля, принадлежащим М предложил Заховайко Д.Е. совершить угон указанного автомобиля, на что Заховайко Д.Е. ответил согласием. Тем самым Круглов В.В. и Заховайко Д.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «...» регистрационный знак ..., при этом распределили роли совершении преступления.

После чего, ... в период с 23 часов 30 минут до 00 часов 30 минут ..., Круглов В.В. и Заховайко Д.Е., находясь возле ... по проспекту ... ..., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к припаркованному автомобилю «... с регистрационным знаком О ..., где Круглов В.В., согласно отведенной ему роли в совершении преступления, открыл водительскую дверь и сел на водительское место указанного автомобиля, а Заховайко Д.Е. сел на переднее пассажирское сиденье. Затем Круглов В.В. путем соединения электропроводов произвел запуск двигателя, и начал движение, однако двигатель автомобиля заглох. После чего Заховайко Д.Е. поменялись местами с Кругловым В.В., Заховайко Д.Е. путем соединения электропроводов запустил двигатель данного автомобиля и начал движение, однако двигатель снова заглох. В результате своих совместных преступных действий Круглов В.В. и Заховайко Д.Е. неправомерно завладели автомобилем марки «...» с регистрационным знаком ..., стоимостью 20 000 рублей, принадлежащим М., без цели хищения, совершив его угон.

Более того, в период с 00 часов 45 минут до 00 часов 55 минут ... Заховайко Д.Е. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле торгового дома «...», расположенного по адресу ..., действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, увидев ранее незнакомого Ш подошел к последнему, который упал после драки с Ш, и выражая явное неуважение к обществу, нанес последнему не менее трех ударов ногой в область тела. В результате преступных действий Заховайко Д.Е. причинил Ш физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин 1-го пальца правой кисти, кровоподтеки подмышечной линии слева, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью.

Заховайко Д.Е., нанося удары по различным частям дела Ш осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли Ш и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимые Заховайко Д.Е. и Круглов В.В. согласились с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признают, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитниками о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, и они осознают последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, защитники, а также потерпевшие согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд действия Заховайко Д.Е. и Круглова В.В. квалифицирует по пункту «а» части второй статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. А также суд действия Заховайко Д.Е. квалифицирует по пункту «а» части второй статьи 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как побои, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершенные из хулиганских побуждений.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и роль каждого виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Заховайко Д.Е. – признание вины и раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства, учебы, работы и участкового уполномоченного, ходатайство потерпевшего М об отсутствии каких-либо претензий, что в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Круглову В.В. – признание вины и раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, явку с повинной, положительную характеристику с места учебы, прохождения воинской обязанности, и участкового уполномоченного полиции, ходатайство М об отсутствии каких-либо претензий, что в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает Заховайко Д.Е. и Круглову В.В. совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно состояние опьянения привело к совершению данного преступления.

Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений Заховайко Д.Е. и Кругловым В.В. влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, Заховайко Д.Е. состоит на учете в ... ... с ... с диагнозом «... у врача психиатра-нарколога.

Поэтому суд, расценивая все в совокупности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить им условное наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и то, что боле мягкий вид наказания не будет достаточным. Кроме этого, в соответствии с частью пятой статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым возложить на Заховайко Д.Е. и Круглова В.В. в период отбывания наказания обязанность не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного органа.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступлений по части второй статьи 166 УК РФ, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания Заховайко Д.Е. и Круглову В.В. статьи 64 УК РФ не находит, учитывая обстоятельства дела и личность.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

    Заховайко Д.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части второй статьи 166, пунктом «а» части второй статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по пункту «а» части второй статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком два года.

- по пункту «а» части второй статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком девять месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании статьи 71 части 1 пункта «в» Уголовного кодекса Российской Федерации суд определяет срок наказания при их сложении по совокупности преступлений следующим образом девять месяцев исправительных работ – 3 месяца лишения свободы.

На основании статьи 69 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Заховайко Д.Е. назначить два года три месяца лишения свободы.

Круглова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Круглову В.В. и Заховайко Д.Е. считать условным с испытательным сроком на два года.

В течение испытательного срока обязать Заховайко Д.Е. и Круглова В.В. два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а так же обязать осужденных не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления данного органа.

Меру пресечения Заховайко Д.Е. и Круглову В.В. в виде подписке о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ...» с регистрационным знаком ..., выданный на ответственное хранение потерпевшему М выдать последнему; запись на «ДВД-Р» диске с камер видеонаблюдения с торца ...», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Татарстан Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок с момента вручения им копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих их интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья:          Р.Ф. Салихов