Решение по делу № 1-606/2016 от 22.06.2016

Дело №1-606/10 за 2016 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 15 июля 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Боевой Н.М.,

подсудимого Носова Д.Л.,

защитника – адвоката Иванова Н.Ю.,

предъявившего удостоверение №382 и ордер №78/1046 от 14 июля 2016 года, участвующего в деле по назначению,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Носова Д. Л., <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Носов Д.Л. совершил открытое хищение чужого имущества с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Носов Д.Л. в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 10 минут 07 апреля 2016 года, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <данные изъяты> осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО3, приблизился к ней и схватил своей рукой сумку ФИО3, не представляющую материальной ценности, с находящимся в ней кошельком, также не представляющим материальной ценности, с денежными средствами в сумме 700 рублей, и потянул на себя, пытаясь ее вырвать с плеча последней. После того, как ФИО3 воспрепятствовала преступным действиям подсудимого, не дав завладеть ему принадлежащим ей имуществом, Носов Д.Л., желая подавить волю ФИО3 и тем самым облегчить хищение ее имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес последней удар ладонью по лицу, отчего ФИО3 испытала физическую боль и выронила пакет с продуктами на землю. Затем Носов Д.Л. в указанный период, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО3, схватил с земли и открыто похитил принадлежащий ФИО3 пакет стоимостью 4 рубля, в котором находилось принадлежащее ей имущество: бутылка портвейна объемом 1,5 литра стоимостью 115 рублей, две бутылки настойки объемом 0,5 литра стоимостью 96 рублей каждая, две пачки сигарет <данные изъяты> стоимостью 65 рублей каждая, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Носов Д.Л. причинил ФИО3 физическую боль и ущерб на общую сумму 441 рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Носовым Д.Л. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал удовлетворению ходатайства, принимая во внимание категорию преступления, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Носова Д.Л. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Носова Д.Л. по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Носов Д.Л. совершил преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений.

Носов Д.Л. не судим, привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение антиалкогольного законодательства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечается злоупотребление спиртными напитками, <данные изъяты>

С учетом степени общественной опасности преступления, изложенных обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, который в суде пояснил, что совершению преступления способствовало его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей и <данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Носова Д.Л., впервые привлекающегося к уголовной ответственности, заявление потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании виновного, которого простила, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции Носова Д.Л. от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении. С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья виновного суд также возлагает на него обязанности, способствующие исправлению.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и имущественное положение Носова Д.Л., <данные изъяты> суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Иванова Н.Ю. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Носова Д.Л. до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Носова Д. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Носову Д.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Д.А.Михайлов