Решение по делу № 2-7267/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-7267/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 г.          г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Храмова Я.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации сумму в размере 120 000 руб., уплаченной госпошлины в размере 3 600 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине TOYOTA, государственный регистрационный №, владельцем которой является ФИО1. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 120000 руб. (в том числе 59721,13 руб. по решению Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21074, регистрационный №, и находившимся в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в этом случае страховщик имеет право предъявить регрессное требования причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты. ОСАО «Ингосстрах» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, дали пояснения согласно доводам, изложенным в письменном отзыве. ФИО5 просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании суммы 60 278,87 руб. ФИО2 сумму ущерба в размере 59 721,13 руб. не оспаривал.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Заслушав ответчика и его представителя, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис серии №, период действия по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074, г/н №, под управлением Ответчика, и автомобилей Тойота Виста, г/н №, под управлением ФИО1

Данное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 500 руб.

В результате ДТП автомобилю Тойота Виста, г/н № были причинены механические повреждения.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выплачено 60 278,87 руб., также на основании Решения Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено 59 721,13 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.08.2012.

Всего потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.ст. 3, 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в числе принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда имуществу в пределах, установленных этим федеральным законом, всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обстоятельствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу.

В соответствии с положениями ст. 14 указанного выше Федерального закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, суд находит доказанным факт причинения вреда в результате действий ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, имуществу ФИО1, а также возникновение у ОСАО «Ингосстрах» права на регрессное требование к ФИО1, в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении регрессных обязательств законом определено, что течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ОСАО «Ингосстрах» добровольно выплатило страховое возмещение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, перечислив потерпевшему в ДТП соответственно 60 278,87 руб.

Таким образом, предусмотренное ст. 14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право регрессного требования указанной суммы с виновного причиняется вреда ФИО2 возникло у страховщика с ДД.ММ.ГГГГ.

С иском в суд к ФИО2 о взыскании регрессного требования, включающего указанную сумму, ОСАО «Ингосстрах» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению 3-летнего срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика в порядке регресса 60 278,87 руб. в связи с истечением срока исковой давности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса, в части, в размере 59 721,13 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ОСАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в сумме 3 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины 1 991,63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ОСАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить в части.

    Взыскать в пользу ОСАО «Ингосстрах» с ФИО2 в счет возмещения вреда в порядке регресса 59 721 руб. 13 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 1 991 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья Я.В. Храмов

Дело № 2-7267/15

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Храмова Я.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ОСАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить в части.

    Взыскать в пользу ОСАО «Ингосстрах» с ФИО2 в счет возмещения вреда в порядке регресса 59 721 руб. 13 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 1 991 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ в 16:30.

Судья Я.В. Храмов