Решение по делу № 2-8153/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-8153/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года                              г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Давлетбаевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова Д. М. к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зарипов Д.М. обратился в суд с иском к АО « Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в магазине ответчика, находящегося по адресу :<адрес> им был приобретен планшетный компьютер № по цене <данные изъяты> рублей, в процессе эксплуатации которого выявился недостаток - не работает фотокамера.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчику была направлена письменная претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатка. Ответчиком истцу в ответе от 24.12.2014 года было предложено передать товар в офис продаж ЗАО «Русская телефонная компания» для безвозмездного устранения недостатков.

Так как претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара поступила в почтовое отделение ответчика 19.12.2014 года, сок исполнения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ года. Истец рассчитал неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Одновременно с телефоном истцом был приобретен чехол G-Case Slim Premium стоимостью <данные изъяты> рублей, указанный товар не нужен истцу, поскольку его использование без планшетного компьютера невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в офис продаж ЗАО «Русская телефонная компания» по месту приобретения товара, для проведения проверки качества, однако сотрудниками торговой точки ответчика было отказано в проведении проверки, о чем был составлен акт.

Истцом ответчику была направлена претензия с требованием о возврате стоимости товара, которая поступила в почтовое отделение ответчика ДД.ММ.ГГГГ года, срок исполнения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем истец рассчитал неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., размер которой составил <данные изъяты> рублей.

Истец обратился к независимому эксперту, для установления наличия недостатка причины обнаруженных дефектов, была проведена независимая экспертиза качества товара, по результатам которой установлено, что причиной выявленного недостатка товара является крытый заводской дефект модуля камеры. Истцом понесены убытки в виде расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> рублей.

Претензия о возмещении убытков поступила в почтовое отделение ответчика ДД.ММ.ГГГГ. срок удовлетворения требований истек ДД.ММ.ГГГГ. Истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что требования Зарипова Д.М., указанные в претензии ответчиком не были исполнены, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре в размере <данные изъяты> рублей, денежную сумму за чехол в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере расходов на услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на изготовление комплекта документы для ответчика и суда в размере <данные изъяты>, расходы на нотариальную доверенность в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Зарипов Д.М. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащем образом, в своем заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Кузбеков А.Ф., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание представитель АО «Русская телефонная компания» не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года в магазине АО «Русская Телефонная Компания», расположенном г. <адрес>, истцом был приобретен планшетный компьютер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом был приобретен чехол стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В связи с возникновением в процессе эксплуатации дефекта в виде неработающей камеры, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года к продавцу с претензией о безвозмездном устранении недостатков, которая, согласно сведений почтового идентификатора, была получена ЗАО РТК ДД.ММ.ГГГГ года.

Письмом исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ года АО «Русская Телефонная компания» № № от ДД.ММ.ГГГГ года предложило истцу реализовать свое право на безвозмездное устранение недостатков, передав товар в сервисный центр либо обратившись в офис продаж ЗАО «РТК».

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику претензию, которой просил отремонтировать ПК, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении истца в офис продаж ЗАО Русская Телефонная компания» по месту приобретения товара ему было отказано в приеме товара для проверки качества, о чем был составлен акт, представленный в материалы дела.

В связи с этим Зариповым Д.М. ответчику была направлена претензия, в которой он просил возместить убытки в виде стоимости приобретенного чехла в сумме <данные изъяты> рублей, вернуть деньги за планшет, полученная ответчиком, согласно сведений почтового идентификатораДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года истом заключен договор на оказание экспертных услуг № № с ООО «Независимая Организация НЭО», стоимость которых составила <данные изъяты> рубля.

Согласно заключения эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, по результатам комплексного исследования, представленный на экспертизу планшетный компьютер <данные изъяты> имеет следующие дефекты: скрытый заводской дефект модуля фотокамеры; по результатам детального исследования комплектующих аппарата, представленный на экспертизу планшетный компьютер <данные изъяты> не имеет признаков аварийных механических повреждений, изменения геометрической формы, следов проникновения жидкостей, действия агрессивных сред, электрохимической коррозии и иных признаков нарушений правил эксплуатации; с технической точки зрения действия заказчика (некорректная настройка, загрузка постороннего контента, некорректная синхронизация с другими ПК), не могли привести к возникновению выявленных дефектов модуля фотокамеры; с технической точки зрения, причиной возникновения выявленного недостатка планшетного компьютера <данные изъяты>, является скрытый заводской дефект модуля фотокамеры. Скрытые дефекты, как правило выявляются после поступления продукции потребителю или дополнительных, ранее не предусмотренных проверках, в связи с обнаружением других (явных) дефектов. То есть выявленные недостатки носят производственный характер.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года была назначена экспертиза, с поручением ее проведения экспертной специализированной организации «Торгово-промышленная палата РБ».

Согласно заключения эксперта № №, в предъявленном к экспертизе планшете № выявлены дефекты обеих фотокамер; следов нарушения правил эксплуатации не выявлено; закаченных извне файлов (приложений) не выявлено; выявленные дефекты обеих фотокамер являются скрытыми производственными дефектами; для восстановительного ремонта предъявленного к экспертизе планшета необходима замена обеих фото камер и аккумуляторной батареи. Стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, срок восстановительного ремонта 1 час при наличии комплектующих.

Изучив указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Суд полагает, что представленное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Судом установлено, приобретенный истцом товар имеет существенный недостаток, так как неисправность обеих камер, являясь производственным дефектом, как производственный недостаток, не может быть устранена без несоразмерных расходов, так как расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не исполнена обязанность по проведению экспертизы товара, не представлено доказательств того, что выявленный недостаток возник по вине покупателя в связи с неправильной эксплуатацией, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в сумме <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу разъяснений данных в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требования о безвозмездном устранении недостатков товара является основанным на законе и подлежит взысканию исходя из следующего расчета: претензия с требованиями о возврате стоимости товара и возмещении убытков поступила на почтовое отделение ответчика ДД.ММ.ГГГГ., срок удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ., период просрочки составит 105 дней, стоимость товара 14 <данные изъяты> рублей *1%*105 дней = <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Так как претензия с требованием о возврате стоимости товара получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, срок исполнения истец ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойки должна быть рассчитана за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из расчета <данные изъяты> рублей * 1%*107 дней, что составит <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Так как продажей товара ненадлежащего качества истцу были причинены убытки в виде стоимости сопутствующего товара (аксессуара) - чехла G-Case Slim Premium стоимостью <данные изъяты> рублей, которым истец не может пользоваться в связи с неисправностью планшетного компьютера, а также расходами по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рубля, суд находит требование истца о взыскании с ответчика указанных сумм подлежащими удовлетворению, как обоснованных и подтвержденных надлежащими доказательствами.

Также, в силу ст.ст. 22, 23 Закона "О защите прав потребителей", взысканию с ответчика подлежит неустойка за неудовлетворение требовании истца о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, так как направленная истцом претензия о возмещении убытков не была удовлетворена ответчиком в установленный срок, исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., цены товара 14 <данные изъяты> рублей, в размере <данные изъяты> рубля.

от ответчика ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью не поступало, с учетом принципа диспозитивности у суда не имеется оснований для ее применения по своей инициативе, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер морального вреда до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Исходя из размера суммы, присужденной судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере. (<данные изъяты> стоимость товара + <данные изъяты> руб. чехол + <данные изъяты> руб. неустойка + <данные изъяты> руб. неустойка + <данные изъяты> руб. неустойка + <данные изъяты> стоимость экспертизы + <данные изъяты> моральный вред) х 50% = <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состояло решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на изготовление комплекта документов для ответчика в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требования истца о взыскании нотариальных расходов за оформление доверенности суд отказывает, так как суду не представлено доказательств того, что указанная доверенность выдана для представления интересов в конкретном судебном заседании, по конкретному делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░