Решение по делу № 2-89/2019 ~ М-66/2019 от 14.02.2019

Гр. дело № 2-89/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    5 марта 2019 года    г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

    судьи    Толошинова П.С.,

    при секретаре    Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моисеева В.А. к СХА (колхоз) «Рассвет» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В 1990 году колхозом «<данные изъяты>» Моисееву В.А. по договору найма жилого помещения предоставлена квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ордер на жилое помещение Моисееву В.А. не выдавался.

Моисеев В.А. обратился в суд с иском к СХА (колхозу) «Рассвет» (правопреемнику колхозов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>») о признании права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что истец проживает в данной квартире на основании договора найма жилого помещения, законность его вселения и проживания в спорной квартире никем не оспорена, право приватизации им не использовалось. После реорганизации колхоза «<данные изъяты>» спорная квартира в муниципальную собственность Белозерского муниципального района и Глушковского сельского поселения не передавалась. Истец просил признать за ним право собственности (приобретенное в порядке приватизации), на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Моисеева В.А. по доверенности – Михайлова И.Н. исковые требования поддержала по указанным основаниям.

Представитель ответчика СХА (колхоз) «Рассвет» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что не возражает против признания права собственности истца на спорную квартиру.

Третьи лица Виноградова М.А. и Моисеев Р.В. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Отзыва на иск Моисеева В.А. суду не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 1 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилого помещения понимается бесплатная передача в собственность занимаемого им жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 указанного закона установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

В соответствии со ст. 18 указанного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное управление или оперативное управление правопреемников этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию.

В судебном заседании установлено, что в 1990 году семье Моисеева В.А. по договору найма жилого помещения предоставлена квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Указанная квартира не числится в реестре муниципальной собственности Белозерского муниципального района, и в реестре муниципальной собственности Глушковского сельского поселения.

Согласно сведениям Управления имущественных отношений Белозерского муниципального района право на приватизацию жилого помещения Моисеевым В.А. не использовано.

Ответчик СХА (колхоз) «Рассвет» не возражает против признания за истцом права собственности на спорную квартиру.

Таким образом, следует удовлетворить исковые требования Моисеева В.А. и признать за ней право собственности на квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░. ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░