Решение по делу № А17-1560/2010 от 23.06.2010

Арбитражный суд Ивановской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново                                                                                              Дело №А17-1560/2010

«23» июня 2010 года

              Резолютивная часть решения  оглашена 09.06.2010. Решение в полном объеме изготовлено 23.06.2010.             

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Дины Константиновны

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску

индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Николаевича

к Администрации Шуйского муниципального района

о взыскании 305788 рублей 55 копеек,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая коммунально-хозяйственная компания»,

при участии в судебном заседании: 

от истца:

Бородкиной И.В. – представителя по доверенности от 29.03.2010,

от ответчика:

Козловой М.А. – представителя по доверенности от 13.05.2010,

установил:

            В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации Шуйского муниципального района (далее по тексту решения ответчик, Администрация) о взыскании на основании статей 329, 330, 395, 384 Гражданского кодекса РФ 22666 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, обратился индивидуальный предприниматель Павлов Сергей Николаевич (далее по тексту решения истец, предприниматель Павлов С.Н.). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска привлечено ООО «Управляющая коммунально-хозяйственная компания» (далее по тексту решения третье лицо, ООО «УКХК»).

В судебном заседании 09.06.2010 истец повторно заявил об уточнении размера исковых требований в связи с неверным арифметических расчетом суммы истребуемых процентов за спорный период.

Просит взыскать с ответчика 305788 рублей 55 копеек проценты за период с 10.02.2009 по 01.04.2010.

Заявление принято судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 305788 рублей 55 копеек.

Третье лицо ООО «Управляющая коммунально-хозяйственная компания» в судебное заседание представителя не направило, несмотря на надлежащее извещение - почтовое уведомление №24480 о получении почтового отправления арбитражного суда Ивановской области с вложением копии определения суда от 25.05.2010 приобщено к материалам дела.

Дело рассмотрено без участия представителя третьего лица в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик Администрация с заявленными исковыми требованиями не согласился, возражения изложил в отзыве от 25.05.2010.  Администрация указывает, что начисление процентов на убытки, взысканные в рамках ранее рассмотренного арбитражным судом Ивановской области дела №А17-6290/2007 неправомерно, поскольку и убытки и проценты являются мерами ответственности за нарушение обязательства, применение двух мер ответственности за одно и то же нарушение противоречит гражданскому законодательству.

Изучив представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Решением арбитражного суда Ивановской области от 21.11.2008 по делу №А17-6290/2007 с Администрации Шуйского района в пользу ООО «УКХК» взыскано 4102185 рублей 96 копеек убытков, 25118 рублей 12 копеек расходов по госпошлине.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.02.2009 изменил решение от 21.11.2008 и взыскал с ответчика 3369341 рубль 54 копейки убытков в виде неполученных доходов от возникшей разницы в тарифах за оказанные населению коммунальные услуги (в том числе: 1201424 рубля 86 копеек за услуги по водоснабжению, 1005747 рублей 71 копейку за услуги по водоотведению, 535336 рублей 99 копеек за услуги по вывозу твердых бытовых отходов и 626831 рубль за услуги по содержанию жилого фонда). Во взыскании остальной суммы иска отказал. В дальнейшем постановление апелляционной инстанции обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и оставлено судебными инстанциями без изменения. Для исполнения вступившего в законную силу судебного акта обществу «УКХК» выдан исполнительный лист №503643 от 17.11.2009.

ООО «УКХК» (цедент) и предпринимателем Павловым С.Н. (цессионарий) заключен договор об уступке права (требования), предметом которого является уступка цессионарием цеденту право требования к должнику в сумме 3200000 рублей и право уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период пользования (пункт 1 договора).

Должником по уступаемому праву является Администрация Шуйского муниципального района, взыскание произведено в судебном порядке за счет средств казны муниципального образования в рамках рассмотренного арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом дела №А17-6290/2007.

Определением от 25.08.2009 в рамках дела №А17-6290/2007 на стороне взыскателя арбитражным судом Ивановской области установлено процессуальное правопреемство, взыскатель ООО «УКХК» заменен на предпринимателя Павлова С.Н.

Получив от ООО «УКХК» исполнительный лист, предприниматель Павлов С.Н. направил его 22.01.2010 вместе с судебными актами по делу №А17-6290/2007 в адрес  Финансового отдела Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области, указав, на какой расчетный счет следует перечислить денежные средства.

Платежным поручением №11381 от 22.04.2010 на расчетный счет предпринимателя Павлова С.Н. поступили денежные средства в размере 3193341 рубль 54 копеек, перечисленные Финансовым отделом Администрации Шуйского муниципального района, в графе «назначение платежа» платежного поручения плательщик указал: «По исполнительному листу возмещение убытков, решение суда А17-6290/2007 от 09.02.2009».

Поскольку на дату оформления искового заявления – 30.03.2010 судебный акт не был исполнен должником, предприниматель Павлов С.Н. обратился в арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании 22666 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 01.04.2010. В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований до 305788 рублей 55 копеек, уточнив расчет процентов.

В результате анализа материалов настоящего дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.      

В силу параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса РФ уступка права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и возможна в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав.

По договору об уступке права (требования) от 23.03.2009 истец предприниматель Павлов С.Н. приобрел право требования суммы убытков, взысканных с Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области в рамках дела №А17-6290/2007, о чем стороны договора цессии указали в пункте 3 договора, т.е. возникновение передаваемого права имело место на основании вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда в пользу цедента.

В рамках рассмотренного арбитражным судом Ивановской области дела №А17-6290/2007 с учетом судебных актов трех вышестоящих судебных инстанций, заявлено и частично удовлетворено требование ООО «УКХК» о взыскании с Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области убытков, составляющих неполученные доходы от возникшей разницы в тарифах за оказанные населению коммунальные услуги с июня по декабрь 2007 года

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.02.2009 изменил решение от 21.11.2008 и удовлетворил требования ООО «УКХК» частично, взыскал с ответчика на основании статей 15, 16, 393, 1069 Гражданского кодекса РФ 3369341 рубль 54 копейки убытков. В мотивировочной части постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.02.2009 указано, что убытки, возникшие у ООО «УКХК» подлежат взысканию с муниципального образования, доказательства исполнения обязанности по возмещению убытков ответчиком не представлены (стр. 6). В резолютивной части постановления апелляционный суд указал на взыскание убытков за счет казны муниципального образования.

В рамках настоящего дела получивший по договору цессии право требования предприниматель Павлов С.Н. истребует проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную в судебном порядке в пользу первоначального кредитора сумму убытков. 

Договор уступки права требования является частным случаем перемены лиц в обязательстве.

При этом согласно статье 386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

 Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Следовательно, в рассматриваемом случае в спорном правоотношении произошла перемена лиц на стороне кредитора, новым кредитором является истец. Должник со своей стороны вправе

Согласно части 1 статьи  395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются мерой ответственности за нарушение гражданского права лица, в свою очередь, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисление которых осуществляется на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ также являются мерой ответственности за несвоевременное исполнение обязательства.

Поэтому нет правовых оснований для распространения нормы о санкции на объекты гражданского права (денежные средства, в которых выражены убытки), уже являющиеся предметом отношений, возникших в связи с привлечением лица к гражданско-правовой ответственности.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат, поскольку на убытки, как самостоятельный вид ответственности за неисполнение обязательств не начисляются (статья 12 Гражданского кодекса РФ). Гражданское законодательство не предусматривает применение двух мер ответственности за одно правонарушение.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Однако иск оплачен госпошлиной исходя из суммы иска – 22666 рублей 67 копеек. В ходе судебного разбирательства истец увеличил сумму иска до 305788 рублей 55 копеек не доплачивая госпошлину.

При таких обстоятельствах с истца следует взыскать в доход федерального бюджета госпошлину исходя из уточненной суммы иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования предпринимателя Павлова Сергея Николаевича о взыскании с Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области 305788 рублей 55 копеек оставить без удовлетворения.

Взыскать с Павлова Сергея Николаевича (18.05.1969 года рождения, место рождения: д. Филино Лухского района Ивановской области, ИНН 370251517809, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304370211700133, адрес регистрации в качестве предпринимателя 153012, город Иваново, улица Суворова, 38-74)  9115 рублей 77 копеек госпошлины в доход федерального бюджета.

   Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья                                                                 Пичева Д.К.