Решение по делу № 33-6377/2016 от 04.05.2016

Судья Суранова Е.П. Дело № 33 – 6377

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь «16» мая 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

судей Сергеева В.А. и Стрельцова А.С.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Собянина Н.Ф. на определение Красновишерского районного суда Пермского края от 08 апреля 2016 года, которым постановлено: «Отказать в принятии заявления Собянина Н.Ф. от 4.04.2016 г. к начальнику органа дознания – Отделения МВД России по Красновишерскому району Пермского края Мусину И.П. о возложении обязанности внесения исправлений в уголовно – процессуальные документы. Разъяснить заявителю, что отказ истцу в принятии искового заявления в указанной части препятствует повторному обращению в суд с таким исковым заявлением.».

Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Красновишерский районный суд Пермского края обратился Собянин Н.Ф. с исковым заявлением к Мусину И.П. о защите чести и достоинства, а также возложении обязанности восстановления его прав. В обоснование исковых требований указал на то, что при осуществлении своих должностных полномочий Ответчик вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Чернышёва И.А., изложив в данном процессуальном документе его фамилию в женском роде. Считает, что данная ошибка в правописании была допущена намерено, поэтому фактически были публично опорочены честь и достоинство Истца, создавая препятствия для дальнейшей реализации им своих прав и законных интересов.

Судьёй суда первой инстанции вынесено изложенное выше определение. В частной жалобе Истец Собянин Н.Ф. с определением суда не соглашается, просит отменить определение Красновишерского районного суда Пермского края от 08.04.2016., мотивируя свои требования тем, что судом первой инстанции неправильно применён процессуальный закон, а так же неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что суд сделал неверный вывод о наличии возможности устранения его прав путём исправления описки в порядке, установленном уголовно – процессуальным законодательством, поскольку исковое заявление подано в защиту его неимущественных прав.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, в соответствии гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции необходимо отменить.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:…. нарушение или неправильное применении норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, в соответствии ч. 3 ст. 330 ГПК РФ.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:….заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в соответствии ч. 1 ст. 9 ГК РФ.

Принимая решение об отказе в принятии искового заявления, суд первой инстанции не принял во внимание требования ст. 12 ГК РФ о перечислении способов защиты права, в данном случае, судья при вынесении определения фактически пришёл к самостоятельному выводу об избрании способа защиты права, что прямо противоречит закону. В исковом заявлении прямо указано требование о защите чести и достоинства Собянина Н.Ф., которое не может быть разрешено при оформлении процессуальных документов по разрешению вопроса о возбуждении уголовного дела. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит ошибочным вывод судьи суда первой инстанции о том, что исковое заявление, поданное Собяниным Н.Ф., не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и применении в данном случае требований ст. 134 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судья необоснованно отказал Собянину Н.Ф. в принятии иска, поскольку отказ в принятии данного заявления препятствует его дальнейшему рассмотрению в силу ч. 3 ст. 134 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что указанное обстоятельство препятствует правильному разрешению спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красновишерского районного суда Пермского края от 08.04.2016. отменить, гражданское дело № М – 180/2016 по исковому заявлению Собянина Н.Ф. к Мусину И.П. о защите чести и достоинства, а также возложении обязанности восстановления его прав возвратить в Красновишерский районный суд Пермского края для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: