Дело № 2-1591/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2013 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Пименовой О.М.,
при секретаре Чижовкиной О.В.,
с участием представителя ответчика ООО «Уралэнерготранс» в лице филиала «Пермский» - Пешковым А.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление Якимова С.Е. к ООО «Уралэнерготранс» в лице филиала «Пермский» о взыскании суммы невыплаченной заработной платы,
установил:
Якимов С.Е. обратился в суд с иском к ООО «Уралэнерготранс» в лице филиала «Пермский» о взыскании суммы невыплаченной заработной платы в сумме ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. Свои требования мотивируют тем, что с 16.07.2012 он работал в филиале «Пермский» ООО «Уралэнерготранс» сторожем гаража, расположенного по адресу К район, пос. Ю, ул. Адрес №. В его обязанности входила охрана нежилых помещений гаража и находящегося в нем автотранспорта. Ежемесячная оплата за работу производилась в размере ... руб. согласно договора № № от 01.01.2011 года. Дополнительного соглашения к договору от 01.06.2012. За сентябрь, октябрь 2012 года ему не выплатили заработную плату, хотя должностные обязанности продолжал выполнять в полном объеме. Главный бухгалтер сначала обещала, позже просили подождать, а потом отказалась оплачивать вообще.
Якимов С.Е. в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежаще. Согласно телефонограмме на исковых требованиях настаивал, при этом указал, что он работал по договору оказания услуг по охране имущества, в трудовых отношениях с ответчиком не состоял. Между ним и ООО «Уралэнерготранс» был заключен гражданско-правовой договор, в связи, с чем ходатайствовал о передаче настоящего дела по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми.
Представитель ответчика ООО «Уралэнерготранс» в лице филиала «Пермский» Пешков А.К. заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности поддержал.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о направлении настоящего гражданского дела мировому судье судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми по месту нахождения филиала ООО «Уралэнерготранс» в лице филиала «Пермский» по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 5 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве первой инстанции дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности по оказанию услуг, данное требование не вытекает из трудовых отношений, поскольку между сторонами был заключен договор по оказанию услуг.
Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании суммы по договору оказания услуг, то суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передачи по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Дзержинского района
г. Перми по месту нахождения ООО «Уралэнерготранс» в лице филиала «Пермский».
Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску Якимова С.Е. к ООО «Уралэнерготранс» в лице филиала «Пермский» о взыскании суммы по договору оказания услуг передать по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми.
На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г. Перми.
Судья О.М. Пименова