Решение по делу № 2-232/2015 от 09.02.2015

                                    Дело № 2-232/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года                             г.Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Никитенко Л.Ф.,

при секретаре ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Заказчик ЖКУ» к Мусаеву Мурвату Агалар оглы и Бородач Евгении Георгиевны о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, суд

установил:

    ООО «УК «Заказчик ЖКУ» обратилось в суд с иском к Мусаеву М.А.о. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2009 года по июнь 2014 года.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «УК «Заказчик ЖКУ» сумму задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    Определением Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена Бородач Евгения Георгиевна.

    В судебное заседание представитель ООО «УК «Заказчик ЖКУ» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с произведенным перерасчетом. Просит взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> рублей и с Бородач Е.Г. <данные изъяты> рублей, а также взыскать судебные расходы.

    Ответчик Мусаев М.А.о. и Бородач Е.Г. представили заявления о согласии с иском в пределах срока исковой давности и рассмотрении дела в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности отцу ответчицы Бородач Е.Г. – ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о его смерти.

На регистрационном учете в данном жилом помещении состояли: ответчик Мусаев М.А.о и его дети <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается личным паспортом Мусаева М.А.о.Бородач Е.Г. являясь дочерью умершего, проживает в квартире и оформляет свое право на наследство.

ООО «УК «Заказчик ЖКУ» предоставляет жилищно-коммунальные услуги по указанному выше адресу. Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ не вносит в полном объеме плату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ответчицей Бородач Е.Г. было заключено соглашение с ООО «УК «Заказчик ЖКУ» о рассрочке исполнения обязательства по оплате задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков по оплате за коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, и задолженность ответчицы Бородач Е.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

Ответчики иск признали, и суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Доводы ответчиков о применении срока исковой давности судом не могут быть принятыми, поскольку ответчицей Бородач Е.Г. было заключено соглашение с ООО «УК «Заказчик ЖКУ» о рассрочке исполнения обязательства по оплате задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за тот период, что свидетельствует о принятии на себя обязательств по оплате долга.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» с Мусаева Мурвата Агалар оглы и Бородач Евгении Георгиевны солидарно <данные изъяты>. и взыскать с Бородач Евгении Георгиевны <данные изъяты>.

    Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» с Мусаева Мурвата Агалар оглы расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> коп. и Бородач Евгении Георгиевны <данные изъяты>.

    Взыскать госпошлину в доход государства с Бородач Евгении Георгиевны <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд чрез Рыбинский районный суд в течение месяца.

    Судья:                                Л.Ф.Никитенко