Решение по делу № 2-5959/2013 от 13.08.2013

Дело №2-5959/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2013 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Татарову В. Б. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Татарову В. Б., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № M0QDD120S13011800504 от 18.01.2013г. в размере 252 827,97 руб. (Двести пятьдесят две тысячи восемьсот двадцать семь руб. 97копеек), в том числе: 154 000,00 руб. (Сто пятьдесят четыре тысячи рублей 00 коп.) -основной долг; 10 459,12 руб. (Десять тысяч четыреста пятьдесят девять рублей 12 коп.) -проценты; 70 341,07 руб. (Семьдесят тысяч триста сорок один рубль 07 коп.) - начисленные неустойки; 18027,78 руб. (Восемнадцать тысяч двадцать семь руб. 78 коп.) - комиссия за обслуживание счета; расходы банка по оплате государственной пошлины в сумме 5 728,28 руб. (Пять тысяч семьсот двадцать восемь рублей 28 коп.).

Иск мотивирован следующим.

18.01.2013г. ОАО «Альфа-Банк» и Татаров В. Б. заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального К.. Данному Соглашению был присвоен номер № M0QDD120S13011800504. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 154000,00 (Сто пятьдесят четыре тысячи) рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в условиях предоставления ПЕРСОНАЛЬНОГО К. (К. С УСЛОВИЕМ ЕЖЕМЕСЯЧНОГО ПОГАШЕНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ РАВНЫМИ ЧАСТЯМ дата № (далее - ""Общие условия"")", а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 154 000,00 руб. (Сто пятьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек), проценты за пользование К. 22% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере 19 100,00 руб. (Девятнадцать тысяч сто рублей 00 копеек).

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Татаров В. Б. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по К. не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения К. и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по Персональному К. сумма задолженности Татарова В. Б. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет 254 827,97 руб. (Двести пятьдесят две тысячи восемьсот двадцать семь рублей 97 коп., а именно: просроченный основной долг154 000,00 руб. (Сто пятьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек); начисленные проценты10 459,12 руб. (Десять тысяч четыреста пятьдесят рублей 12 копеек); комиссия за обслуживание счета18 027,78 руб. (Восемнадцать тысяч двадцать семь рублей 78 копеек); штрафы и неустойки70 341,07 руб. (Семьдесят тысяч триста сорок один и копеек); несанкционированный перерасход0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.) Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.З ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Представитель истца Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА – БАНК», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца. Суд в соответствии с ч.5ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Татаров В. Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1ст. 810 Гражданского кодекса РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласност. 819 Гражданского кодекса РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласност. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела,дата ОАО «Альфа-Банк» и Татаров В. Б. заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального К.. Данному Соглашению был присвоен номер № M0QDD120S13011800504. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.

Заключив соглашение о кредитовании, стороны согласились с условиями соглашения, определив, что правоотношения возникли из этого соглашения, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 154000,00 руб.

В соответствии с условиями Соглашения, проценты за пользование К. – 22,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере 19100,00 руб.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно общим условиям предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения К. и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности, начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В соответствии сост. 811 Гражданского кодекса РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Соглашение предусматривает возврат К. частями ежемесячно, то есть в рассрочку.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2ст. 811 Гражданского кодекса РФ(если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами), займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силуст. 56 ГПК РФ, стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, суд в силуст. 56 ГПК РФопределяет, какие обстоятельства подлежат доказыванию каждой из сторон, и выносит их на обсуждение, при этом в обязанности суда не входит определять какими средствами доказывания, стороны будут подтверждать те или иные обстоятельства.

На основаниист. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств возврата просроченного основного долга и начисленных процентов истцу, в установленные сроки и на день рассмотрения дела в суде, ответчиком Татаровым В.Б. суду не предоставлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также проверив расчет, представленный истцом, суд считает исковые требования в части взыскания суммы основного долга, начисленных процентов, неустойки за несвоевременную уплату процентов и неустойки за несвоевременную уплату основного долга, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В исковом заявлении Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА – БАНК» к Татарову В.Б. так же содержатся требования о взыскании с ответчика в пользу истца комиссии за обслуживание счета в размере18027,78 руб. и штрафа за неуплату комиссии за обслуживание счета в размере 16418,18 руб.

Данные требования суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Условия кредитного договора о взыскании комиссии по ведению кредитного (ссудного) счета являются ничтожными в силуст.168 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из следующего.

Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от дата № "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных денежных средств в виде К. банк осуществляет от своего имени и за свой счет, выдача К. производится банком, с целью получения с заемщиков процентов за пользование денежными средствами; предоставление К. посредством перечисления денежных средств на счет заемщика является исполнением банком своей обязанности, предусмотреннойст. 819 Гражданского кодекса РФ, т.е. не является услугой, оказываемой заемщику, в том значении, как это предусмотреност. 779 Гражданского кодекса РФ, следовательно, взимание комиссии за выдачу К. является неправомерным, так п. 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от дата N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиенту либо наличными денежными средствами через кассу банка; нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление К. физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Действия банка по открытию и ведению счета не являются самостоятельной банковской услугой. Поскольку такой вид комиссии не предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ и иными нормативными правовыми актами, суд приходит к выводу, что данное условие противоречит положениям ст. 16 Закона РФ от дата N 2300-1. Кроме того, в соответствии с п.1ст.819 Гражданского кодекса РФплатой по кредитному договору является уплата процентов на сумму К.. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче К. и его погашении заемщиком и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.1 ст.166, п.1 ст.167,ст.168 Гражданского кодекса РФсделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, независимо от признания ее таковой в судебном порядке, и недействительна с момента совершения.

Действия банка по взиманию платежа за обслуживание кредитного (ссудного) счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а, следовательно, включать в кредитный договор условия о взимании такого платежа с заемщика. Кроме того, единовременный платеж за обслуживание кредитного (ссудного) счета не может представлять собой и часть платы за предоставление и пользование денежными средствами (К.), так как плата за пользование К. заложена в размере процента за пользование К., взимаемого банком.

Учитывая изложенное, в соответствии сост.168 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия кредитного договора по установлению обязанности уплаты заемщиком комиссии за открытие и ведение кредитного (ссудного) счета являются ничтожными, в связи с чем, заявленные требования истца в части взыскания комиссии за обслуживание счета, а также штрафа на комиссию за обслуживание счета, удовлетворению не подлежат.

Истец так же ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 5383 рубля82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА – БАНК» к Татарову В. Б. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Татарова В. Б. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» сумму основного долга <данные изъяты> начисленные проценты в сумме <данные изъяты>; неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с <данные изъяты>.

Взыскать с Татарова В. Б. в пользуОАО «АЛЬФА БАНК»расходы по уплате государственной пошлины в размере 5383 (Пять тысяч триста восемьдесят три) рубля 82 копейки.

В удовлетворении исковых требований Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА – БАНК» к Татарову В. Б. о взыскании комиссии за обслуживание счета в размере18027,78 руб. и штрафа за неуплату комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты>. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.10.2013 г.

Судья подписьЖ.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная