Решение по делу № 2-1191/2019 (2-7609/2018;) ~ М-6450/2018 от 09.10.2018

Дело № 2-1191/2019

47RS0004-01-2018-007898-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года                                                                        в г. Всеволожске

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дмитриева Д.Е.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по рентным платежам за период с октября 2015 года по сентябрь 2018года,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась с иском в котором просит взыскать с ФИО2, ФИО3 задолженность по рентным платежам за период с октября 2015года по сентябрь 2018года в размере 556692 руб. по 278364 руб. с каждого, сумму госпошлины в размере 8766,92руб.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между, ФИО6 и ФИО2, ФИО3 заключен договор ренты (пожизненного содержания с иждивением) в отношение 1/2 доли жилого дома и земельного участка № по <адрес> в <адрес> ЛО.

В соответствии с договором ренты от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность ответчиков по предоставлению содержания в размере не менее двух минимальных размеров оплаты труда, а также договором ренты установлена обязанность по внесению ответчиками платежей по оплате коммунальных услуг и прочих платежей за жилой дом.

Ответчиками, как плательщиками ренты обязательства по договору ренты в части выплаты рентных платежей, получателю ренты не исполнялись в полном объеме на протяжении всего действия договора ренты по 2016 г.

Таким образом, у ответчиков возникла задолженность по выплате рентных платежей, которая с учетом поступления всего пяти платежей от ответчиков в 2018г. и с учетом поквартально установленной величины прожиточного минимума в <адрес>, за период с октября 2015 г. по сентябрь 2018 г. составляет 556692 рубля, в связи с тем, что в добровольном порядке задолженность не погашена истец обратилась в суд

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3, действуя в своих интересах и интересах ФИО2 по доверенности, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требованиях отказать, по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которым ссылаются на исполнение договора пожизненного содержания с иждивением, что подтверждено материалами судебного дела № Всеволожского городского суда. Также поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 были отправлены 200000 в счет оплаты задолженности за коммунальные платежи в размере 116875,92 руб., т.е. в пользовании ФИО8 осталась денежная сумма в размере 83124,08 руб. Указанную сумму ответчики просят зачесть в счет погашения задолженности по платежам за период июль – сентябрь 2017г. 57198.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, а именно из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях, пожизненного содержания гражданина с иждивением.    В соответствии со ст. 585 ГК РФ, имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

Согласно ст. 599 ГК РФ, пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни. Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

В силу ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина

Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним (ч. 1 ст. 602 ПС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе требовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 и М.В. бесплатно в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому 1/2 долю на одноэтажный жилой дом общей площадью 170,1 кв.м и 1/2 долю на земельный участок общей площадью 1037 кв.м по адресу: ЛО, <адрес>, а ответчики обязались пожизненно полностью содержать получателя ренты, предоставить в пожизненное пользование ФИО1 указанное выше имущество, вносить коммунальные платежи. Ответчики также обязались обеспечивать потребности получателя ренты в питании и одежде за ее счет, обеспечить и оплатить ритуальные услуги. Сторонами определена стоимость всего объема содержания с иждивением в размере двух минимальных размеров оплаты труда в месяц, так же по соглашению сторон возможна замена предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни получателя ренты периодических платежей в деньгах, но не меньше двух минимальных размеров оплаты труда в месяц.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на жилой <адрес> прекращено, дом разделен на 2 части, за ФИО3 и С.М. признано право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на часть жилого <адрес> последующим присвоением Постановлением МО «<адрес>» указанной части жилого дома юридического адреса: <адрес>А.

В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по рентным платежам за период с октября 2015года по сентябрь 2018года в размере 556692 руб. истица указала на невыполнение ответчиками в полном объеме условий договора, сослалась на то, что никакого содержания ей ответчики не предоставляют, коммунальные платежи не оплачивают.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, истица не оспаривала тот факт, что во Всеволожском городском суде ДД.ММ.ГГГГ. рассматривалось гражданское дело № о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, в котором истец указала на невыполнение ответчиками в полном объеме условий договора, сослалась на то, что никакого содержания ей ответчики не предоставляли, коммунальные платежи не оплачивались.

ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда по делу № с выводом суда первой инстанции о том, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств существенного нарушения условий договора пожизненного содержания с иждивением ответчиками соглашается. Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Решение Всеволожского городского суда по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2. статьи 61 "Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд полагает необходимым изменить период исчисления задолженности с октября 2015г. на июль 2017года.

В силу п.2 ст.602 Гражданского кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с областным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-оз "О прожиточном минимуме в <адрес>" <адрес> постановляет: Установить величину прожиточного минимума в <адрес>

за третий квартал 2017 года, - 9533рубля,

за четвертый квартал 2017 года, - 9628рублей

за первый квартал 2018 года, - 9725рублей,

за второй квартал 2018 года, - 9852 рубля,

за третий квартал 2018 года, - 9852 рубля,

Подлежит оплате с июля 2017г по сентябрь 2018г. денежная сумма в размере 9533х2х3+9628х2х3+9725х2х3+9852х2х5 = 271836 рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно приложенным квитанциям ответчиками были произведены оплатЫ:

06.02.2018г. на сумму 72801руб. за октябрь, ноябрь, декабрь, 2017г., январь, февраль 2018г.

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25956 за март, апрель 2018г.

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22800руб. за май 2018

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22800 за июнь2018г.,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22800 за июль 2018

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22800 за август 2018г.

Ответчиками приложен договор от 01.02.2018г. с ФИО7 на сумму 12000 руб. сроком на три месяца на обслуживание придомовой территории (расчистку от снега) по адресу <адрес>. Истец проведение данных работ не отрицала.

Фактически оплачено 83124,08 + 72801+25956+22800х4= 273081,08 +12000= 285081,08

271836 рублей - 285081,08 -= 13245,08руб.

Кроме того, истец пояснила, что денежную сумму от 06.02.2018г. в размере 72801руб. за октябрь, ноябрь, декабрь, 2017г., янв. февр.2018г. не получала.

Из представленного суду ответа Филиала ФГУП «Почта России» Всеволожский почтамт ФИО1 имеет возможность получения вышеуказанной денежной суммы.

В связи с тем, что денежная сумма направленная переводом от 06.02.2018г. в размере 72801руб. на имя ФИО1 находится не депоненте Филиала ФГУП «Почта России» Всеволожский почтамт и по её получению предпринимаются необходимые меры, суд считает возможным данную сумму зачесть в счет произведенной оплаты договора, поскольку усматривает добросовестность в действиях ответчиков.

Таким образом, анализ исследованных судом доказательств, показывает, что в период с июля 2017г. по сентябрь 2018 года у ответчиков имеется переплата по договору от 17.08.2008г. в сумме 13245,08руб., что дает достаточно оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по рентным платежам за период с октября 2015года по сентябрь 2018года – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья

Дело №

47RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дмитриева Д.Е.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по рентным платежам за период с октября 2015 года по сентябрь 2018года,

руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по рентным платежам за период с октября 2015года по сентябрь 2018года – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья