Решение по делу № 1-в35/2017 от 16.11.2017

Дело № 1-в35/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Воробьевка 14 декабря 2017 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Свиностригин В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Воробьевского района Воронежской области Воробьева С.С.,

подсудимых Назаренко И.Н. и Чапурина Е.А.,

защитника - адвоката Дубок Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника - адвоката Романцова О.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бедченко И.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Назаренко Ивана Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а», «б», «в» ч.3 ст.286 и ч.1 ст.111 УК РФ,

Чапурина Евгения Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп.«а», «б», «в» ч.3 ст.286УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назаренко И.Н. и Чапурин Е.А., являясь должностными лицами, совершили превышение должностных полномочий, то есть действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, с применением специальных средств, при следующих обстоятельствах:

Назаренко И.Н. и Чапурин Е.А., являясь должностными лицами: Назаренко И.Н. – старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД России по Воробьевскому району Воронежской области, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Воробьевскому району Воронежской области ФИО4 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание майор полиции, присвоенное ему приказом начальника ГУ МВД Росси по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а Чапурин Е.А. – участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД России по Воробьевскому району Воронежской области, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Воробьевскому району Воронежской области ФИО4. № л/с от №, имеющий специальное звание капитан полиции, присвоенное ему приказом начальника ГУ МВД по Воронежской области № л/с ДД.ММ.ГГГГ - осуществляющими в указанных должностях постоянные функции представителей власти, выполняющие организационно-распорядительные функции в государственном органе, обязанные осуществлять свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом РФ «О полиции» №3-ФЗ от 07 февраля 2011 г., Положением «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ №4202-1 от 23 декабря 1992 г., иными нормативно-правовыми актами РФ, Воронежской области и МВД РФ, приказами и распоряжениями начальников ГУ МВД России по Воронежской области, ОМВД России по Воробьевскому району Воронежской области, Назаренко И.Н., кроме того должностным регламентом старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Воробьевскому району Воронежской области, утвержденного начальником ОМВД России по Воробьевскому району подполковником полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а Чапурин Е.А. должностным регламентом участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Воробьевскому району Воронежской области, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Воробьевскому району подполковником полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия и специальных средств, действуя группой лиц, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека, и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции РФ органы государственной власти и должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии с ч.1,2 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с ч.1 ст.22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 07.02.2011года №3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека, и гражданина.

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ «О полиции» деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.

Согласно ч.3 ст.5 ФЗ «О полиции» сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.

Согласно ч.1 ст.18 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ч.8 ст.18 ФЗ «О полиции» превышение сотрудником полиции полномочий при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:

1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;

2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;

3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Согласно ч.2 ст.20 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

В соответствии с должностным регламентом старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Воробьевскому району Воронежской области майор полиции Назаренко И.Н., утвержденным начальником ОМВД России по Воробьевскому району подполковником полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, старший участковый уполномоченный несет ответственность в установленном действующим законодательством, нормативно-правовой базой МВД России, ФЗ законами №3 «О полиции, ФЗ №342 «О службе в органах в ОВД и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также должностным регламентом.

В соответствии с должностным регламентом участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Воробьевскому району Воронежской области капитана полиции Чапурина Е.А., утвержденным начальником ОМВД России по Воробьевскому району подполковником полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, участковый уполномоченный несет ответственность в установленном действующим законодательством, нормативно-правовой базой МВД России, ФЗ

законами №3 «О полиции, ФЗ №342 «О службе в органах в ОВД и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также должностным регламентом.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут, Назаренко И.Н. и Чапурин Е.А., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, получив сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Воробьевскому району Воронежской области об обращении ФИО2 согласно которого в <адрес> ее муж ФИО3, находится в состоянии опьянения и угрожает насилием, приступили к исполнению должностных обязанностей и оказанию ФИО2 содействия в пресечении совершения ФИО3 административного правонарушения, после чего на личном автомобиле Чапурина Е.А. <данные изъяты> г.р.з. № выехали по адресу: <адрес>. Прибыв в жилище по вышеуказанному адресу Назаренко И.Н. и Чапурин Е.А., находясь на месте происшествия по сообщению ФИО2, исполняя свои должностные обязанности и устанавливая обстоятельства происшествия, получили информацию о том, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 может быть причастен к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. После этого Назаренко И.Н. и Чапурин Е.А., приняли решение доставить ФИО3 в БУЗ ВО «Воробьевская РБ» по адресу: <адрес> для проведения последнему медицинского освидетельствования на наличие алкогольного опьянения и далее в ОМВД России по Воробьевскому району Воронежской области по адресу: <адрес> для оформления материала об административном правонарушении, стали сопровождать ФИО3 из дома к личному автомобилю Чапурина Е.А. <данные изъяты> г.р.з. № для его доставления в медицинское учреждение. В связи с отказом ФИО3 подчиниться требованиям сотрудников полиции, в соответствии со ст.ст.18, 19, 20, 21 Федерального закона РФ «О полиции» №3-ФЗ от 07 февраля 2011 г., Назаренко И.Н. и Чапурин Е.А. применили специальные средства ограничения подвижности – наручники, застегнув руки ФИО3 за спиной.

При помещении ФИО3 с застегнутыми наручниками за спиной руками на заднее сиденье автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, для следования к БУЗ ВО «Воробьевская РБ» по адресу: <адрес>, для проведения медицинского освидетельствования, ФИО3 стал выражать свое недовольство действиями сотрудников полиции в грубой форме.

Испытывая в этой связи к ФИО3 личную неприязнь у Назаренко И.Н. и Чапурина Е.А. возник преступный умысел, направленный на причинение вреда его здоровью. При этом Назаренко И.Н. и Чапурин Е.А. осознавали, что подобные действия они не вправе совершать ни при каких обстоятельствах, поскольку в результате их совершения неизбежно будут существенно нарушены права и законные интересы ФИО3, а также охраняемые законом интересы общества и государства.

Реализуя совместные преступные намерения, направленные на причинение вреда здоровью ФИО3, Назаренко И.Н. и Чапурин Е.А. осознавали, что действуют с использованием специальных средств - наручников для подавления возможности оказания сопротивления ФИО3 их насильственным действиям.

При этом, Назаренко И.Н. и Чапурин Е.А., постоянно осуществлявшие функции представителей власти, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, осознавая и дополняя противоправный характер действий друг друга, действуя умышленно, явно выходя за пределы своих служебных полномочий, осознавая, что действуют за пределами возложенных на них полномочий, с целью причинения вреда здоровью ФИО3, в нарушение указанных выше требований Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 г., иных нормативно-правовых актов и должностных инструкций, применяя физическую силу в отсутствие особых обстоятельств, находясь у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 10 минут до 21 часа, Чапурин Е.А. до начала движения автомобиля, стоя на земле, а Назаренко И.Н. во время движения автомашины в <адрес>, стали наносить поочередно удары руками в область живота потерпевшего, Чапурин Е.А. – стоя на земле, наклонившись к водительскому месту и развернувшись к заднему сиденью, где находился ФИО3, кулаком левой руки нанес два удара в область живота ФИО3, а Назаренко И.Н. – после начала движения автомобиля под управлением Чапурина Е.А., локтем левой руки и кулаком правой руки в левую и правую области живота ФИО3, сидящему на заднем сиденье автомашины с пристегнутыми руками за спиной наручниками нанес не менее 10 ударов, желая наступления тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 от наносимых ему травм и желали этого, что повлекло существенное нарушение конституционных прав и законных интересов ФИО3, Назаренко И.Н. и Чапурин Е.А. нарушили охраняемые законом интересы общества и государства, дискредитировав органы полиции, и подорвав авторитет государственных органов власти.

Своими действиями Назаренко И.Н. и Чапурин Е.А., являясь должностными лицами, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, существенно нарушили охраняемые ст. 21 Конституции РФ права ФИО3, в соответствии с которыми никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, в нарушение установленного Федеральным законом «О полиции» №3-ФЗ от 07 февраля 2011 г. принципа соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, запрещении прибегать к насилию, порядка применения специальных средств и физической силы.

В результате совместных преступных действий, Назаренко И.Н. и Чапурина Е.А., причинили ФИО3 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Телесные повреждения в виде <данные изъяты> квалифицируются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Телесные повреждения в виде <данные изъяты> квалифицируются как причинившие вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Вышеописанные действия участковых уполномоченных ОУУП и ПДН отделения МВД России по Воробьевскому району Воронежской области Назаренко И.Н. и Чапурина Е.А., явно превысивших свои служебные полномочия, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов гражданина ФИО3, предусмотренных Конституцией РФ от 12.12.1993, а именно: ст. 2, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства; ст. 18, согласно которой права и свободы человека и гражданина непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; ч. 1 ст. 22, согласно которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; ч. 1 ст. 45, согласно которой государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется ст. 21, согласно которой достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Кроме того, действия участковых уполномоченных ОУУП и ПДН отделения МВД России по Воробьевскому району Воронежской области Назаренко И.Н. и Чапурина Е.А., явно превысивших свои служебные полномочия, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось в дискредитации отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по Воробьевскому району Воронежской области, подрыв её авторитета и отрицательном влиянии на нормальную работу, направленную на исполнение государственной функции по охране общественного порядка, а также органов внутренних дел РФ в целом.

При ознакомлении с материалами дела подсудимые ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые Назаренко И.Н. и Чапурин Е.А. согласились с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновными в совершении инкриминируемого им преступления и поддержали ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимым разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Выслушав подсудимых Назаренко И.Н. и Чапурина Е.А., их защитников, суд приходит к выводу, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, свою вину в инкриминируемом деянии они признали полностью.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, обратившись в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимых – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает неправильной квалификацию действий подсудимых органами предварительного следствия в отношении Назаренко И.Н. по п. «а», «б» и «в» ч.3 ст.286 УК РФ и ч.1 ст.111 УК РФ, а в отношении Чапурина Е.А. по п. «а», «б» и «в» ч.3 ст.286 УК РФ и подлежащим исключению и тем самым переквалификации действия подсудимых, путем исключения п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, а у Назаренко И.Н. и ч.1 ст.111 УК РФ по следующим обстоятельствам.

Поскольку фактические обстоятельства не меняются, и не требуется исследование собранных по делу доказательств, действия подсудимых подлежат переквалификации при рассмотрении дела в особом порядке. Переквалификация действий подсудимых судом не ухудшает их положения.

По смыслу закона, причинение любого вреда здоровью потерпевшего, в том числе и тяжкого в результате примененного насилия при превышении должностных полномочий полностью охватывается п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий", под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварии и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.

Наступление указанных или им подобных последствий по настоящему уголовному делу в предъявленном обвинении не приведено.

Существенное же нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства предусмотрены диспозицией ст. 286 УК РФ и являются необходимым признаком объективной стороны данного преступления, в связи с чем дополнительной квалификации по признаку причинения тяжких последствий в том числе и по ч. 1 ст. 111 УК РФ не требуется. (ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 21 января 2015 г. N 127-УД15-4).

При таких данных квалификация действий Назаренко И.Н. по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ и ч.1 ст.111 УК РФ, а Чапурина Е.А. по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ является излишней.

Суд квалифицирует действия подсудимого Назаренко И.Н. по п.«а», «б», ч.3 ст.286 УК РФ, т.к. он, являясь должностным лицом, совершил превышение должностных полномочий, то есть действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и специальных средств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чапурина Е.А. по п.«а», «б», ч.3 ст.286 УК РФ, т.к. он, являясь должностным лицом, совершил превышение должностных полномочий, то есть действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и специальных средств.

Смягчающими наказание подсудимого Назаренко И.Н. обстоятельствами суд признает: в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ:

- п. «г» наличие малолетних детей у виновного,

- ч.1 ст.61 УК РФ п.«и» активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления,

- п.«к» добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Смягчающими наказание подсудимого Чапурина Е.А. обстоятельствами суд признает: в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ:

- п.«и» активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления,

- п.«к» добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые Назаренко И.Н. и Чапурин Е.А. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. ст. 64 УК РФ, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назаренко И.Н. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, является пенсионером, имеет на иждивении двоих малолетнихдетей, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред.

Чапурин Е.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, является пенсионером, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред.

При назначении Назаренко И.Н. и Чапурину Е.А. наказания, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства и роль каждого в его совершении, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, по месту жительства характеризуется положительно, состояние здоровья, на учета у врача психиатра и врача нарколога не состоят, вину в совершении преступления признали, в содеянном раскаиваются, причиненный вред потерпевшему возместили, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением ст. 73 УК РФ, (условное осуждение) и установлением испытательного срока с возложением определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимых возможно без их изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Назаренко Ивана Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «б», ч.3 ст.286 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяца с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание Назаренко И.Н. считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Чапурина Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «б» ч.3 ст.286 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание Чапурину Е.А. считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В период испытательного срока возложить на Назаренко И.Н. и Чапурина Е.А. исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Назаренко И.Н. и Чапурину Е.А. мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № переданный на хранение Чапурину Е.А. оставить по принадлежности. Рубашку и штаны ФИО3, оставленные на хранении в Бутурлиновском МСО СУ СК России по Воронежской области вернуть по принадлежности. Форменную рубашку и форменные брюки Назаренко И.Н., форменную рубашку и форменные брюки, чехлы автомашины, резиновые коврики автомашины, Чапурина Е.А., оставленные на хранении в Бутурлиновском МСО СУ СК России по Воронежской области вернуть по принадлежности. Детализации телефонных со­единений по абонентским номерам: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №, №; №, №, №, № хранить при уголовном деле. Специальные средства ограничения подвижности-наручники, оставленные на хранении в Бутурлиновском МСО СУ СК России по Воронежской области, вернуть в отделение МВД России по Воробьевскому району. Журнал учета дел об административных правонарушениях отделения МВД России по Воробь­евскому району, книгу учета лиц, доставленных в отделение МВД России по Воробьевскому району, хранящиеся в отделении МВД России по Воробьевскому району оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Подсудимые вправе заявить ходатайство, об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания с соблюдением требований ч.7 ст.259 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться услугами защитника.

Судья В.А. Свиностригин