Решение по делу № 2-1893/2016 ~ М-1355/2016 от 05.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ         Дело № 2-1893/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2016 года                                 город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего         Посновой Л.А.,

помощника прокурора        Дозорцевой М.В.

при секретаре             Ширяевой О.М.

с участием

истца                     Кресовой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кресовой Н.Е. к Марьясову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением

                    у с т а н о в и л :

    Кресова Н.Е. обратилась в суд с иском к Марьясову В.В. с требованием о признании его утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес> в <адрес>, мотивируя тем, что является собственником указанного выше жилого помещения с 2009 года, ответчик Марьясов В.В., брак с которым у нее расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, от приватизации данного жилого помещения отказался, выехал из спорного жилого помещения еще в марте 2012 года, в настоящее время постоянно проживает в другом жилом помещении. Регистрация ответчика нарушает права истицы как собственника, в связи с чем, она просит признать его утратившим право пользования жилым помещением.

    В судебном заседании истица исковые требования поддержала, указав, что в 2012 году в связи с рождением ребенка она вместе с Марьясовым В.В. выехали на другое постоянное место жительства по <адрес>, комната № по <адрес> осталась пустая. После расторжения брака в 2015 году ответчик в указанную комнату не вернулся, стал проживать по месту жительства своей матери, попыток вернуться в данную комнату не предпринимал, расходы по ее содержанию не несет.

    Ответчик Марьясов В.В. в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОУФМС России по Красноярскому краю в Кировском районе г.Красноярска в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Предоставили суду письменный отзыв, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая использование достаточных способов извещения ответчика, суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, помощника прокурора Дозорцеву М.В., свидетелей ФИО8, ФИО6 суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, невозможность его произвольного лишения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором,

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 ЖК РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

В судебном заседании из представленных сторонами доказательств установлено, что на основании заочного решения Кировского районного суда г.Красноярска от 20 мая 2009 года Кресова Н.Е. является собственником жилого помещения – комнаты № по <адрес> в <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из текста решения суда от 20 мая 2009 года следует, что Марьясов В.В., зарегистрированный в комнате на момент приватизации, от участия в приватизации данного жилого помещения отказался.

    По данным Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю Мапрьясов В.В. имеет регистрацию по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно справки, составленной УПП ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» Марьясов В.В. не проживает по адресу <адрес> октября 2012 года.

    Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО6, которые указали, что Кресова Н.Е. и Марьясов В.В. проживавшие одной семьей выехали из комнаты еще в 2012 году, более в указанной комнате никто не проживал и в настоящее время никто не проживает.

    Как следует из пояснений истицы, в 2012 году они совместно с Марьясовым В.В. выехали из данной комнаты в квартиру по <адрес>, которую приобрели в ипотеку, где проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты ответчик добровольно забрал вещи и выехал проживать к своей матери по адресу СНТ Красноярец-4 пер. Крутой, 521, при этом она предлагала ему вернуться проживать в комнату № по <адрес>, препятствий ему в этом не чинила.

    Ответчиком доказательств обратного в судебное заседание не представил.

08 сентября 2015 года Кировским районным судом г.Красноярска вынесено решение по спору Марьясова В.В. и Кресовой Н.Е. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе и комнаты по <адрес>. В удовлетворении исковых требований Марьясову В.В. о признании данной комнаты общим совместным имуществом было отказано. Решение вступило в законную силу.

Учитывая, что спорная квартира является собственностью Кресовой Н.Е., при этом ответчик соглашение о пользовании указанным имуществом с собственником не заключал, Марьясов В.В. в 2012 году в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, личные вещи его в квартире отсутствуют, суд приходит к выводу, что Марьясов В.В. утратил право пользования указанным жилым помещением.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Кресовой Н.Е. удовлетворить.

    Признать Марьясову В.В. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес> в <адрес>.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Л.А.Поснова