Решение по делу № 2-750/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-750/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

при секретаре Сулевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Сергач гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Кисляковой <данные изъяты>, Кислякову <данные изъяты> о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 15.03.2011 г в размере <данные изъяты> руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее «Банк») обратилось в районный суд с иском к Кисляковой <данные изъяты>, Кислякову <данные изъяты> о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 15.03.2011 г в размере <данные изъяты> руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.. В обоснование исковых требований истец указал, что между «Банком» и Кисляковой В.В. заключен кредитный договор за № от 15.03.2011 года (далее «кредитный договор») на сумму <данные изъяты> руб., под 18.90 процентов годовых, на срок по 15 марта 2016 года. «Банк» свои обязательства исполнил полностью. В соответствии с п. 4.1-4.2.2 «кредитного договора» Кислякова В.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользованием кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В обеспечение исполнения обязательств между «Банком» и Кисляковым В.А. заключен договор поручительства, согласно которому он обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Истец, ссылаясь на положения «кредитного договора», ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ указывает, что «Банком» 06.03.2015г. в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако данные обязательства до настоящего времени не исполнены. По состоянию на 09.04.2015 года задолженность составляет <данные изъяты> руб. из них <данные изъяты> руб. просроченный основной долг по кредиту, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. неустойка. Основываясь на положениях ст.ст.309, 310, 323, 363, 819 ГК РФ, «кредитного договора» и договора поручительства «Банк» просит иск удовлетворить.

С 11 августа 2015 года ОАО «Сбербанк России» стал именоваться публичное акционерное общество «Сбербанк России», следовательно, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

Истец «Банк» и ответчик Кислякова В.В., о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что иск поддерживает, в случае неявки ответчиков счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Кислякова В.В. телефонограммой просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Кисляковой В.В..

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, районный суд исковые требования «Банка» находит подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.    

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что между «Банком» в лице заведующего дополнительным офисом № и Кисляковой В.В. 15 марта 2011 года заключен «кредитный договор», по условиям которого «Банк» предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 18.90% годовых, на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями «кредитного договора» заемщик Кислякова В.В. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно, равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Вся сумма займа по «кредитному договору» «Банком» перечислена на счет заемщика и получена ею наличными. В обеспечение исполнения обязательств по «кредитному договору», 15 марта 2011 года заключен договор поручительства между «Банком» и Кисляковым В.А. за №, согласно которого поручитель-ответчик обязался отвечать за исполнение заемщиком Кисляковой В.В. обязательств по «кредитному договору».

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом копиями: кредитного договора за № от 15 марта 2011 года (л.д. 14-16); договора поручительства, заключенного между «Банком» и Кисляковым В.А. (л.д. 17-18), информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д. 19-20), заявлений – анкет на получение кредита (л.д. 20-27); заявления заемщика на зачисление кредита (л.д.13 оборотная сторона) и свидетельствует об исполнении «Банком» перед заемщиком Кисляковой В.В. взятых на себя обязательств по «кредитному договору».

Согласно записи акта о смерти ответчик-поручитель Кисляков В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Из справки по наследственному делу к имуществу умершего Кислякова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленной нотариусом ФИО4, следует, что наследство после смерти ответчика - поручителя Кислякова В.А. принято его супругой - ответчиком Кисляковой В.В..

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из договора поручительства, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что на день смерти у поручителя Кислякова В.А. перед «Банком» имелось обязательство обеспеченное договором поручительства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, срок исполнения которого не наступил.

Таким образом, в состав наследства вошло обязательство поручителя Кислякова В.А. о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных «кредитным договором».

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Поскольку смерть поручителя не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору поручительства, то наследник, принявший наследство, становится поручителем и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом ответчик Кислякова В.А. как наследник к имуществу ответчика –поручителя Кислякова В.А. несет ответственность по его обязательствам по договору поручительства.

В соответствии положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.4.1 «кредитного договора» и приложения № 1 к нему заемщик Кислякова В.В. обязалась ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование.

Установлено, что обязательства ответчиком Кисляковой В.В. исполнены не надлежащим образом.

Как следует из представленного «Банком» расчета цены иска и задолженности по «кредитному договору», заемщик Кислякова В.В. многократно и периодически начиная с августа 2011 года стала нарушать условия договора по своевременному и полному зачислению денежных средств на счет, для уплаты процентов за пользование кредитом и погашению кредита, а с октября 2014 года перестала исполнять свои обязательства. (л.д.7-8).

В связи с этим «Банком» ответчику направлялось письменное требование от 06.03.2015 года о нарушении обязательств, образовании просроченной задолженности по «кредитному договору» в сумме <данные изъяты> руб., о необходимости погашения всей задолженности по «кредитному договору» до 05.04.2015 года (л.д. 29).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Кисляковой В.В. суду в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ не представлено возражений, а также каких-либо доказательств опровергающих доводы «Банка» о неоднократном нарушении условий «кредитного договора» по своевременному и полному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями договора начиная с августа 2011 года или подтверждающих отсутствие задолженности.

При таких обстоятельствах, районный суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Кисляковой В.В. условий «кредитного договора» по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Из расчета цены иска представленного «Банком» в виде таблиц (л.д. 7-11) задолженность по «кредитному договору» по состоянию на 09.04.2015 года составила <данные изъяты> руб. из них <данные изъяты> руб. просроченный основной долг по кредиту, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. неустойка.

Данные расчета цены иска не оспорены ответчиком и также принимаются судом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями «кредитного договора» и не противоречит нормам законодательства Российской Федерации.

От ответчика Кисляковой В.В. также не поступило возражений относительно условий «кредитного договора» как ввиду его кабальности, так и по иным основаниям.

Ответчиком Кисляковой В.В. не заявлено и об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного районный суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком начиная с августа 2011 года многократно не исполнены надлежащим образом обязательства по «кредитному договору», в связи с этим с нее подлежит взысканию вся задолженность, по «кредитному договору» образовавшаяся по состоянию на 09.04.2015 года, а именно в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом «Банком» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным в деле платежным поручением от 21.09.2015 г. за №

(л.д. 6).

Учитывая, что иск «Банка» судом удовлетворен в полном объеме, то сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика Кисляковой В.В..

Руководствуясь ст.ст.309,310,323,363,393,809-811 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 197-199 ГПК РФ районный суд,

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Кисляковой <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них <данные изъяты> руб., - задолженность по кредитному договору № от 15 марта 2011 г. по состоянию на 09 апреля 2015 года; <данные изъяты> руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий: судья         И.У. Котдусов