Решение по делу № 12-80/2016 от 25.03.2016

Дело №12-80/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Добрянка                          13 апреля 2016 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Балезина Р.А.,

с участием представителя Муниципального казенного учреждения <данные изъяты>» ФИО7,

представителя ОМВД России по Добрянскому району ФИО8,

при секретаре судебного заседания Ветошевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу главы <данные изъяты> ФИО6 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району ФИО5 от 01.03.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>» (МКУ <данные изъяты>

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району от 01.03.2016г. МКУ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Глава <данные изъяты> ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление о привлечении МКУ <данные изъяты>» к административной ответственности и прекратить производство по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что 14.01.2014г. администрацией <данные изъяты> с ООО <данные изъяты> был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по зимнему и летнему содержанию дорог и объектов внешнего благоустройства <данные изъяты> на 2014-2016 годы, в соответствии с которым обязанность по содержанию дорог и объектов внешнего благоустройства в состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения, возложена на ООО <данные изъяты> Законный представитель МКУ <данные изъяты>» в жалобе указал, что юридическим лицом – МКУ «<данные изъяты>» предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований обеспечения безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно заключен вышеуказанный муниципальный контракт, после получения предписания ГИБДД администрация поселения незамедлительно направила в подрядную организацию предписание для устранения выявленных нарушений, на день составления протокола об административном правонарушении нарушения были устранены.

В судебном заседании представитель МКУ <данные изъяты>» ФИО7 жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, просит жалобу удовлетворить, отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить, т.к. МКУ «<данные изъяты>» предприняла все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательства по содержанию дорог, за допущенные нарушения должно отвечать ООО <данные изъяты> которое приняло на себя обязательства по содержанию дорог. Кроме того, в штате администрации поселения нет должностного лица, обладающего должными познаниями в области обеспечения безопасности дорожного движения. Наложение штрафа в размере 150000 рублей на юридическое лицо негативно скажется на гражданах, т.к. бюджет поселения дефицитный, уплата штрафа повлечет снижение размера финансирования работ по ремонту дорог в летний период.

Представитель ОМВД России по Добрянскому району ФИО8 с доводами жалобы не согласен, считает, что МКУ «<данные изъяты> законно привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, указанное юридическое лицо является надлежащим субъектом данного состава правонарушения, в связи с чем просит оставить постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ в отношении МКУ «<данные изъяты>» без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителя МКУ <данные изъяты>», представителя ОМВД России по Добрянскому району, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району от 01.03.2016г. законным и обоснованным.

В соответствии со ст.12.34 КоАП РФ (в ред. Федерального закона РФ от 23.07.2013 №196-ФЗ) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 300000 рублей.

В силу ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.3 Федерального закона РФ от 10.12.1995г. №196-ФЗ (в редакции от 13.07.15г.) «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу положений п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г., должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения».

В соответствии с п.3 ГОСТа Р 50597-93 - проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Согласно пункту 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" формирование снежных валов не допускается: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта.

Согласно п.5 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения муниципального района.

Согласно п.4 ст.6 Федерального закона РФ от 10.12.1995г. №196-ФЗ (в редакции от 13.07.15г.) «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что в результате обследования улиц поселка <адрес>, проведенного 10.02.2016г. государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району ФИО8, с участием свидетелей ФИО9 и ФИО10, на пешеходных переходах и вблизи них на <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> в <адрес> обнаружены сформированные снежные валы высотой от 1,12м и выше, а также на <адрес> обнаружены пешеходные переходы, обустроенные с нарушением требований ГОСТ Р 52289-04, т.е. ширина пешеходных переходов более 6 метров. Данная информация была передана представителю юридического лица, ответственного за содержание дорог местного значения – МКУ «<данные изъяты>» 10.02.2016г. в 18 час. 50 мин.

Факт совершения МКУ <данные изъяты>» административного правонарушения, ответственность за которое наступает по ст.12.34 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных документов.

На основании актов выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 10.02.2016г. с приложенной фототаблицей 18.02.2016г. в отношении МКУ «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что МКУ <данные изъяты>» не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, допустило наличие снежных валов высотой от 1,12 м и выше на пешеходных переходах и вблизи них, а также выявлены пешеходные переходы, обустроенные с нарушением ГОСТ Р 52289-04, ширина которых составляет более 6 метров. Действия МКУ «<данные изъяты>» квалифицированы по ст.12.34 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении в отношении МКУ <данные изъяты> от 01.03.2016г. следует, что МКУ <данные изъяты>» не обеспечило соблюдение требований по обеспечению безопасности содержания дорог, хотя имело возможность для соблюдения требований п.3, п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, п.5.6.24, п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-04, п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г.

Указанные обстоятельства образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности МКУ «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, начальник ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, в их совокупности. Обстоятельства совершения административного правонарушения должностным лицом установлены правильно, выводы соответствуют материалам дела. Факт

Доводы жалобы о том, что <данные изъяты> не является субъектом административного правонарушения, а также то, что ею принимаются меры по заключению договоров и муниципальных контрактов с подрядными организациями, которые впоследствии выполняют работы по ремонту и содержанию дорог, являются несостоятельными, они не свидетельствуют о наличии обстоятельств, освобождающих администрацию, которая является лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения и надлежащего содержания дорог в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, от предусмотренной законом ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения. Наличие договора с ООО <данные изъяты> на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, в том числе и указанных участков дороги, и объектов внешнего благоустройства <данные изъяты> не исключает обязанности <данные изъяты> осуществлять контроль за его исполнением.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст.5 Устава МО <данные изъяты> к вопросам местного значения муниципального образования относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание обеспечение функционирования парковое (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проверив имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, нахожу обоснованным вывод должностного лица о том, что МКУ <данные изъяты>» имело возможность для соблюдения требований ГОСТ для автомобильных дорог и обеспечения безопасности дорожного движения, но не сделало этого, доказательств подтверждающих, что администрацией были предприняты действия, направленные на реализацию возложенных на нее в силу закона обязанностей по выполнению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в материалах дела не содержится. Считаю, что последующее устранение подрядной организацией выявленных нарушений по содержанию дороги, а также отсутствие в штате администрации поселения должностного лица, обладающего познаниями в области безопасности дорожного движения, не освобождают МКУ «<данные изъяты> от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления о назначении МКУ <данные изъяты>» административного наказания по ст.12.34 КоАП РФ, начальником ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району не допущено. Постановление должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.1 – 29.11 КоАП РФ, при назначении наказания фактически учтены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением МКУ «<данные изъяты>», наказание назначено с учетом требований ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.12.34 КоАП РФ. Считаю, что оснований для снижения размера административного штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД по Добрянскому району от 01.03.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, которым МКУ <данные изъяты>» подвергнуто административному штрафу в размере 150000 рублей - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья