Решение по делу № 2-1794/2015 от 30.06.2015

Дело № 2-1794/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

22 октября 2015 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С, при секретаре Едаловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько Ирины Владимировны, действующей в том числе в интересах несовершеннолетней П.Л.Б., к Администрации г.о. Электросталь Московской области о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания и присвоения ему административного почтового адреса,-

у с т а н о в и л:

Истица Приходько И.В., действующая в том числе в интересах несовершеннолетней П.Л.Б., обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Электросталь Московской области о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания.

Исковые требования мотивированы тем, что она и её несовершеннолетняя дочь на основании договора купли-продажи от 24.02.2014 являются собственниками по <размер> доли в праве каждая на земельный участок, общей площадью <площадь> кв.м., кадастровый номер №, расположенный в <адрес> на землях населенного пункта с разрешенным использованием «для ведения садоводства», участок №. На указанном земельном участке построен двухэтажный жилой дом. Жилой дом является единственным местом их постоянного проживания. В доме имеется 2 комнаты, кухня-столовая, отопление – электрические конвекторы, проведена вода. В наличии электричество, санузел, ванная, канализация (септик), вспомогательные помещения. Построенный дом соответствует санитарным и строительным нормам. Дом также принадлежит им по <размер> доли в праве за каждой. В июне 2015г. она от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери обратилась в Администрацию г. Электросталь с заявлением о признании дома пригодным для постоянного проживания и присвоения ему почтового адреса. 19.06.2015 ею был получен ответ, из содержания которого следует, что для решения данного вопроса необходимо обратиться в суд.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 16 ЖК РФ, п.1 ст.20 ГК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 №7-П, абзац 4 ст.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», просит суд признать жилое строение (садовый дом), расположенный по адресу: <адрес>, жилым, пригодным для постоянного проживания, с присвоением указанному жилому дому административного (почтового) адреса.

В судебном заседании истица Приходько И.В. и её представитель –адвокат по ордеру Борисова Г.И. исковые требования поддержали. Дали объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Истица также пояснила, что в настоящее время вообще не имеет регистрации по месту жительства.

Представитель ответчика Администрации городского округа Электросталь по доверенности Кращенко О.Е. исковые требования не признала. Указала, что в заключении судебной строительно-технической экспертизы отсутствуют исследования и выводы по воде, тогда как дом расположен в водоохраной зоне и там нельзя выкапывать колодец. Экспертиза не отражает полной информации о соответствии объекта санитарным и эпидемиологическим нормам, проведена только с технической точки зрения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица садоводческого товарищества «Зеленый городок-5», а также третьих лиц- П.З.И., М.В.В., извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении.

Третье лицо М.В.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Приходько И.В. Пояснил, что строение истца не нарушает его права.

Выслушав истца Приходько И.В., представителя истца –адвоката по ордеру Борисову Г.И., представителя ответчика по доверенности Кращенко О.Е., третье лицо М.В.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Приходько И.В. и несовершеннолетняя П.Л.Б., <дата> г.р., на основании договора купли-продажи земельного участка с домом от 24.02.2014 являются сособственникам по <размер> доли в праве общей долевой собственности каждая земельного участка, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для садоводства», общая площадь <площадь> кв.м., и жилого 2-х этажного дома, общей площадью <площадь> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 апреля 2014 года сделана запись о регистрации (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.07.2015 (л.д.46, 47), свидетельства о государственной регистрации права(л.д.9-10, 11-12, 13-14, 15-16).

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Согласно ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). Свобода выбора места жительства провозглашена и в Международном пакте о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 12) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 2 Протокола № 4), которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Из статьи 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 (части 1 и 2), согласно которой право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, статьей 40 (часть 1), согласно которой каждый имеет право на жилище, а также статьей 57, обязывающей каждого платить законно установленные налоги и сборы, и статьей 59, закрепляющей защиту Отечества в качестве долга и обязанности граждан Российской Федерации, следует, что место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью, чем ни в коей мере не ограничивается его право на свободное передвижение и выбор места жительства.

Исходя из этого федеральный законодатель определил место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.е. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

Ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 16 ЖК РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Часть 2 ст. 16 ЖК РФ признает жилым домом индивидуально - определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Исходя из положений ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, в отношении которых осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте.

Вопрос о возможности регистрации по месту жительства в жилом строении, возведенном на садовом участке неоднократно рассматривался Конституционным Судом РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008г. №7-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июня 2011 года №13-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера (Постановления от 24 ноября 1995 года № 14-П, от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 15 января 1998 года N 2-П, от 2 февраля 1998 года №, от 2 июня 2011 года №, определения от 13 июля 2000 года №, от 6 октября 2008 года №, от 13 октября 2009 года N 1309-О-О и др.).

Вместе с тем место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью не только в целях административного учета во избежание осложнения деятельности органов публичной власти, которые должны располагать достоверной информацией о том, где фактически проживает гражданин, а не где он формально зарегистрирован в силу невозможности регистрации по фактическому месту проживания, но и в целях использования такого правового средства, как регистрация, в качестве юридического факта, встроенного в механизмы правового регулирования в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений.

Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно техническому паспорту от 13 мая 2014 года, выданному ГУП Московской области «Московское бюро технической инвентаризации» объект, принадлежащий по праву собственности Приходько И.В. и П.Л.Б. – 2-х этажное жилое строение, 2014 года постройки, общей площадью <площадь> кв.м.. В жилом доме имеется: санузел – <площадь> кв.м., коридор – <площадь> кв.м., три помещения – <площадь> кв.м., <площадь> кв.м., <площадь> кв.м., терраса- <площадь> кв.м., тамбур- <площадь> кв.м. (л.д.17-25).

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы №, подготовленной ООО «Мегалэнд» от 01 октября 2015 года следует, что жилое строение (садовый дом), общей площадью <площадь> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пригодно для постоянного круглогодичного проживания.

Не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы и сомневаться в его объективности оснований у суда не имеется, поскольку заключение является последовательным и мотивированным; выводы экспертов соответствуют поставленному вопросу, экспертами проведен осмотр объекта исследования и исследование проведено полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных познаний, после предупреждения экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы представителя ответчика о том, что согласно указанному заключению специалиста возведенный дом не соответствует требованиям СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» в части не соблюдения минимального расстояния до границ соседних участков и противопожарного расстояния до жилых строений, расположенных на земельном участке № с кадастровым номером: № и № с кадастровым номером №, а также доводы о расположении спорного дома в санитарно-защитной зоне от промышленных предприятий, судом отклоняются. Данное обстоятельство не повлияло на выводы специалиста о пригодности возведенного дома для круглогодичного (постоянного) проживания в нем, об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц. Заключение судебной экспертизы содержит достаточно полный ответ на вопрос о пригодности садового дома, принадлежащего Приходько И.В. и Л.Б. для постоянного проживания. Указанное представителем ответчика несоответствие является несущественным и устранимым. Кроме того, третьи лица- собственники строений на участке № не возражали против удовлетворения исковых требований истцов.

Доказательств непригодности спорного дома для постоянного проживания стороной ответчика суду не представлено. Не заявлялось и ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Как следует из материалов дела, Приходько И.В. и несовершеннолетняя П.Л.Б. не имеют постоянной регистрации на территории Российской Федерации.

В судебном заседании истица Приходько И.В. подтвердила, что Приходько И.В. постоянно проживает в спорном домовладении.

В связи с вышеизложенным, а также учитывая, что до признания спорного жилого строения, пригодным для постоянного проживания, истцы Приходько И.В. и П.Л.Б. лишены возможности зарегистрироваться в нем по месту жительства, исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194- 198, 268 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Иск Приходько Ирины Владимировны, действующей в том числе в интересах несовершеннолетней П.Л.Б., к Администрации г.о. Электросталь Московской области – удовлетворить.

Признать жилое строение (садовый дом), расположенное по адресу: <адрес>, жилым, пригодным для постоянного проживания, с присвоением указанному жилому дому административного (почтового) адреса.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Самойлова О.С.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2015 года.

Судья: Самойлова О.С.