Решение по делу № 2-686/2017 ~ 9-135/2017 от 16.01.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                                     29 марта 2017 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Косиновой Н.И.,

с участием Васильевой А.А.,

представителя истца Васильевой А.А. – Васильевой К.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Васильевой А.А. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченной страховой выплаты, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец Васильева А.А. обратилась в суд с иском к ответчику Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – СПАО «РЕСО-Гарантия»), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки Шевроле Лацетти, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Патракеева М.А. и автомобиля марки Тойота RAV 4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Васильевой А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей (Васильевой А.А.) автомобилю марки Тойота RAV 4, государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Патракеев М.А.

Для получения страховой выплаты она ДД.ММ.ГГГГ представила ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия», у которого на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована ее гражданская ответственность, все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, а также предоставила транспортное средство для осмотра.

В установленные законом сроки, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в размере 97 972 руб.

Вместе с тем, согласно заключению № ООО «РСАК «Аварком-Центр» стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет 126 024 руб.

Просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченную страховую выплату в размере 28 235 руб., убытки по оплате за заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 18 540 руб., неустойку в размере 42 097 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф на основании статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства в размере 23 387 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. (л.д.6-8)

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца представлено суду заявление, в котором он просит не рассматривать вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, по тем основаниям, что указанные расходы истцом Васильевой А.А. не оплачены. (л.д.48)

В судебное заседание представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» Виноградов А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. (л.д.64), о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, другой представитель ответчиком в судебное заседание направлен не был.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» не направило в судебное заседание своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено своевременно и надлежащим образом (л.д.83), о причинах неявки в судебное заседание представителя суду не сообщило, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Выслушав мнение истца Васильевой А.А., ее представителя Васильевой К.В. и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.

В судебном заседании истец Васильева А.А. на удовлетворении исковых требованиях настаивала и просила суд их удовлетворить.

Исковые требования представитель истца Васильевой А.А. – Васильева К.В. в судебном заседании поддержала и просила суд исковые требования удовлетворить.

В письменном отзыве на исковые требования истца Васильевой А.А., представитель ответчика указал, что просит применить к заявленным истцом требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как размер неустойки в сумме 42 097 руб., превышает размер недоплаченной суммы страховой выплаты и последствиям нарушенного обязательства. (л.д.55-57)

Выслушав истца Васильеву А.А. и представителя истца Васильевой А.А. – Васильеву К.В., исследовав материалы дела, а также материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. на <адрес>, с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Шевроле Лацетти, государственный регистрационный знак № и автомобиля марки Тойота RAV 4, государственный регистрационный знак №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу Васильевой А.А. принадлежит транспортное средство марки Тойота RAV 4, государственный регистрационный знак №, о регистрации которого Васильевой А.А. выдано свидетельство №. (л.д.85)

Из материалов дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Шевроле Лацетти, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Патракеева М.А. и автомобиля марки Тойота RAV 4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Васильевой А.А.

По факту дорожно-транспортного происшествия, сотрудниками ГИБДД составлены справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), схема места дорожно-транспортного происшествия (л.д.69), получены объяснения от Патракеева М.А. и Васильевой А.А. (л.д. 71-72, 73-74)

В тот же день инспектором по ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием административного правонарушения (л.д.76)

Из указанного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. у <адрес>, произошло столкновение автомобилей марки Шевроле Лацетти, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Патракеева М.А. и автомобиля марки Тойота RAV 4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Васильевой А.А.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что водитель Патракеев М.А. допустил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения. На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Патракеева М.А. была застрахования в СПАО «Ингосстрах», полис №, гражданская ответственность Васильевой А.А. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис №. (л.д.68) Срок действия договора страхования № определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58)

Также из представленных стороной истца в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ Васильевой А.А. в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» направлено заявление о страховой выплате с приложением извещения о дорожно-транспортном происшествии, оригинал справки ГИБДД, копии паспорта транспортного средства, копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, реквизиты расчетного счета, копии водительского удостоверения, копии страхового полиса, копии паспорта собственника. (л.д.51) Заявление получено ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49)

Получив заявление истца о страховой выплате ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» произвел осмотр поврежденного транспортного средства марки Тойота RAV 4, государственный регистрационный знак № (л.д. 59), и перечислил истцу Васильевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату в размере 97 972 руб.86 коп. (л.д.61)

ДД.ММ.ГГГГ Васильевой А.А. заключен с Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр» договор № о выполнении работ по определению специальной стоимости (стоимости работ, услуг, запчастей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля). (л.д.27)

ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником Щерба В.А. был произведен осмотр транспортного средства автомобиля марки Тойота RAV 4, государственный регистрационный знак №. (л.д.20-21)

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом-техником Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба аварийных комиссаров» «Аварком-Центр» Щерба В.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Тойота RAV 4, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 126 024 руб. (л.д.19-26) За составление заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба аварийных комиссаров» «Аварком-Центр» уплачено с учетом комиссии банка 14 280 руб., 4 080 руб. (л.д.17, 18)

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Васильевой А.А. – Пономаревой Д.С. в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия с требованием произвести недоплаченную страховую выплату на основании заключения № ООО «РСАК «Аварком-Центр», возместить расходы по оплате за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, и по оплате за составление и направление претензии. Одновременно в адрес ответчика было направлено экспертное заключение, квитанция об оплате экспертизы, копия доверенности (л.д.31, 52, 54) Претензия получена ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» 29.11.2016г. (л.д. 52)

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотренное возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 указанной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); (подпункт 1)

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). (подпункт 2)

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Положениями пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

    Согласно пункту 4 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) установлено, что размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей. (пункт «б»).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки Шевроле Лацетти, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Патракеева М.А. и автомобиля марки Тойота RAV 4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Васильевой А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего истцу автомобилю причинены технические повреждения. (л.д.68)

Таким образом, факт наступления страхового случая подтверждается бесспорными доказательствами.

Статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен порядок осуществления и определения страховой выплаты.

Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 г. № 214-ФЗ), страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В силу абзаца 1 пункта 13 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Из материалов дела следует, что ответчик произвел страховую выплату в сумме 97 972 руб. 86 коп. на основании полученного им экспертного заключения в ООО «Партнер». (л.д. 60, 61)

На претензию истца Васильевой А.А. ответчик не ответил.

    При этом возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки Тойота RAV 4, государственный регистрационный знак №, определенного экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба аварийных комиссаров» «Аварком-Центр» ответчик суду не представил. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от представителя ответчика не поступало.

    В связи с этим суд определяет размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки Тойота RAV 4, государственный регистрационный знак №, на основании представленного истцом Васильевой А.А. экспертного заключения ООО «Региональная служба аварийных комиссаров» «Аварком-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым указанный размер составляет 126 024 руб.

Поскольку страховщиком произведена истцу Васильевой А.А. страховая выплата в сумме 97 972 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная страховая выплата в размере 28 051 руб. 14 коп. (126 024 – 97 972,86)

При разрешении требований истца Васильевой А.А. о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» убытков, понесенных в связи с оплатой заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд учитывает, что право потерпевшего самостоятельно обратиться за технической экспертизой или экспертизой (оценкой), как указано в абзаце 2 пункта 13 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникает при уклонении страховщика от возложенных на него положениями пункта 11 статьи 12 указанного Федерального закона обязанностей по осмотру поврежденного имущества или его остатков и по организации независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что истец Васильева А.А. обратилась в ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не согласившись с размером страховой выплаты произведенной страховщиком.

Таким образом, поскольку суд признает обоснованными требования истца Васильевой А.А. о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном размере, то понесенные истцом расходы по оплате экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, являются убытками, и подлежат возмещению ответчиком на основании пункта 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд также отмечает, что расходы на оплату независимой экспертизы являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права, поскольку, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, потерпевший обязан направить страховщику досудебную претензию, к которой в соответствии с пунктом 5.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства к их оформлению, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком в силу статьи 15 и статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не в состав страховой выплаты.

Согласно представленным в материалы дела копиям квитанций Васильевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ уплачено за составление экспертного заключения 18 360 руб. (14280+4080), а не 18 540 руб., как указанно истцом в исковом заявлении.

В связи с этим суд определяет размер убытков подлежащих взысканию с ответчика в размере 18 360 руб. В удовлетворении требований истца о взыскании убытков в размере превышающем указанную сумму надлежит отказать.

Исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и правой позиции, изложенной в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Принимая во внимание, что обязанность компенсации морального вреда прямо предусмотрена статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а спорные правоотношения подпадают под действие данного закона, факт нарушения ответчиком права истца Васильевой А.А. на своевременное и полное получение страховой выплаты в ходе судебного разбирательства установлен и является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, суд учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий Васильевой А.А., и с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 300 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда истцу надлежит отказать.

При разрешении требований истца Васильевой А.А. о взыскании неустойки суд учитывает, что в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьи 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 г. № 214-ФЗ) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как указано в пункте 4 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 23.06.2016 г. № 214-ФЗ, установленный пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) срок рассмотрения претензии потерпевшего применяется к отношениям между потерпевшими и страховщиками, возникшим в связи с дорожно-транспортными происшествиями, имевшими место после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 23.06.2016 г. № 214-ФЗ вступил в силу с 04.07.2016 г.

Из абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в его взаимосвязи с нормами абзаца 2 пункта 1 статьи 16.1 названного Федерального закона и приведенными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 разъяснениями следует, что в данном случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, то есть с 11-го дня после поступления претензии.

Согласно расчету неустойки, истец Васильева А.А. просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 097 руб. за 90 дней просрочки, расчет произведен истцом от суммы недоплаченной страховой выплаты 46 775 руб., из которых как полагает истец недоплаченная страховая выплата – 28 235 руб., убытки по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта – 18 540 руб. (л.д.7)

Проверяя расчет неустойки, представленной стороной истца суд учитывает, что в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом получения ответчиком претензии истца ДД.ММ.ГГГГ, суд не соглашается с заявленным представителем истца периодом просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, и считает правомерным начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ

При расчете неустойки, суд также учитывает, что расходы истца на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, так как по смыслу статьи 15 и пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации являются убытками, которые должны быть возмещены страховщиком в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 9 256 руб. 83 коп. согласно следующему расчету: 28 051 руб. 14 коп. х 1% х 33.

Представителем ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. (л.д. 55-57)

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу положений данной нормы права наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из обстоятельств дела, и учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд с учетом ходатайства представителя ответчика и положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации находит разумной и подлежащей взысканию неустойку в размере 7 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. (пункт 63)

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). (пункт 64)

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке требований потерпевшего по выплате страхового возмещения в полном размере, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составит от суммы невыплаченного страхового возмещения 14 025,57 руб. (28 051,14 : 50%).

С учетом правовой позиции изложенной в пункте 65 от 29.01.2015 г. № 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и обстоятельств дела о добровольном исполнении ответчиком требований истца о выплате страхового возмещения в сумме 97 972,86 руб., суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска о защите прав потребителя, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2 102 руб. 33 коп. (1 802 руб. 33 коп. за требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки и 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда), в соответствии с положениями подпункта 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Васильевой А.А. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченной страховой выплаты, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Васильевой А.А. недоплаченную страховую выплату в размере 28 051 (двадцать восемь тысяч пятьдесят один) руб. 14 коп., убытки по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 18 360 (восемнадцать тысяч триста шестьдесят) руб., компенсацию морального вреда в размере 300 (триста) руб., неустойку в размере 7 000 (семь тысяч) руб., штраф в размере 5 000 (пять тысяч) руб., а всего 58 711 (пятьдесят восемь тысяч семьсот одиннадцать) руб. 14 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 102 (две тысячи сто два) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.03.2017 г.

Председательствующий судья                                            А.В. Лозенкова