Решение по делу № А33-6623/2010 от 02.07.2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2010 года

Дело № А33-6623/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июня  2010 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 июля 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Обувная фабрика «Аллег» к индивидуальному предпринимателю Девятову Константину Викторовичу о взыскании 70 013 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пестеревой Е.М., представителя по доверенности от 08.02.2010,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяченко С.П.,

установил:

закрытое акционерное общество «Обувная фабрика «Аллег» (далее – ЗАО «Аллег», поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Девятову Константину Викторовичу (далее - ИП Девятов К.В., покупатель, ответчик) о взыскании 70 013 руб. 25 коп., в том числе 55 999 руб. 40 коп. долга за поставленный товар, 14 013 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления №75239, №75238), в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

В  соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов  00 минут 25.06.2010. О перерыве вынесено протокольное определение. О месте и времени продолжения судебного разбирательства после перерыва стороны уведомлены путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по адресу: http://Krasnoyarsk.arbitr.ru, а также под расписку. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что 10.03.2005 между истцом и ответчиком заключен договор на поставку обувных товаров, согласно которому истец осуществлял поставку обуви, а ответчик принимал и оплачивал товар. По истечению срока действия договора истец продолжал поставлять ответчику товар по накладным и фактурам Задолженность ответчика за поставленный товар составила 55 999  руб.40 коп.  Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 013 руб. 85 коп. Истец представил в материалы дела доказательства получения ответчиком документов, приложенных к исковому заявлению.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором  заявил об истечении срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на следующее. Срок действия договора №122/123 от 10.03.2005 истек 31.12.2005. К моменту обращения в суд трехлетний срок исковой давности истек.

В судебном заседании в материалы дела представлено соглашение по статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым: Закрытым акционерным обществом «Обувная фабрика «Аллег» индивидуальному
предпринимателю Девятову Константину Викторовичу были отпущены обувные товары по
следующим документам:

-фактура № 16 от 11.03.2005 года на сумму 57820 рублей;

-фактура № 2 от 11.03.2005 года на сумму 8000 рублей;

-фактура № 17 от 11.03.2005 года на сумму 2210 рублей;

-фактура № 10 от 18.03.2005 года на сумму 985 рублей;

-фактура № 25 от 18.03.2005 года на сумму 7500 рублей;

-фактура № 26 от 18.03.2005 года на сумму 3900 рублей;

-фактура № 31 от 01.04.2005 года на сумму 1800 рублей;

-фактура № 36 от 27.04.2005 года на сумму 14315 рублей;

-фактура № 58 от 07.10.2005 года на сумму 43718 рублей;

-фактура № 59 от 11.10.2005 года на сумму 3295 рублей;

-фактура № 1 от 28.03.2006 года на сумму 28096 рублей;

-накладная № 000642 от 04.05.2006 года на сумму 18380 рублей.

За реализованный товар индивидуальным предпринимателем Девятовым КонстантиномВикторовичем закрытому акционерному обществу «Обувная фабрика «Аллег» произведена
оплата наличными денежными средствами в кассу предприятия по следующим документам:

-приходный кассовый ордер № 000331 от 25.03.2005 года на сумму 5789 руб. 35 коп.;

-приходный кассовый ордер № 000476 от 27.04.2005 года на сумму 6440 руб. 25 коп.;

-приходный кассовый ордер № 001128 от 07.10.2005 года на сумму 4816 руб. 00 коп.;

-приходный кассовый ордер № 000464 от 18.04.2006 года на сумму 5000 руб. 00 коп.;

-приходный кассовый ордер № 000534 от 04.05.2006 года на сумму 2000 руб. 00 коп.;

-приходный кассовый ордер № 000850 от 11.07.2006 года на сумму 5000 руб. 00 коп.;

-приходный кассовый ордер № 001373 от 01.11.2006 года на сумму 7000 руб. 00 коп.;

-приходный кассовый ордер № 000488 от 03.05.2007 года на сумму 5000 руб. 00 коп..

Индивидуальным    предпринимателем    Девятовым    Константином произведен возврат нереализованной обуви по следующим документам:

-фактура № б/н от 10.10.2005 года на сумму 23139 рублей;

-фактура № 1 от 16.03.2006 года на сумму 15858 рублей;

-фактура № 2 от 16.03.2006 года на сумму 9609 рублей;

-фактура № б/н от 28.03.2006 года на сумму 30703 рублей;

-фактура № б/н от 22.11.2006 года на сумму 13665рублей.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами по настоящему соглашению (оформленному в письменном виде) обстоятельства приняты судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

       При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие имеющие существенное значение для рассмотрения спора обстоятельства.

10.03.2005 между закрытым акционерным обществом «Обувная фабрика «Аллег» и индивидуальным предпринимателем Девятовым КонстантиномВикторовичем заключен  договор поставки №122/123, согласно которому  поставщик обязался поставить покупателю товар в течение срока действия договора, а покупатель обязуался принять товар в количестве и ассортименте, определенном соглашением сторон.

Согласно пункту 1.2 договора накладная на отпуск товара имеет силу соглашения сторон по ассортименту, количеству и цене товара.

В соответствии с пунктом 4.1  договора стороны согласовали, что покупатель производит оплату поставщику за реализованный товар каждые 14 календарных дней.

Согласно пункту 7.1 договора срок действия договора установлен до 31.12.2005.

Истец производил поставку обуви ответчику с марта 2005 года по май 2006 год на сумму 190 019 руб., что подтверждается  представленными в дело фактурами, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2006.

Ответчик исполнил свои обязанности по оплате принятого товара на сумму 41045 руб. 56 коп., а также произвел возврат истцу товара на сумму 92 974 руб.  Стороны в соглашении от 23.06.2010 подтвердили указанные обстоятельства.

Ответчик не исполнил свои обязанности по оплате товара на сумму 55999,44 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность в сумме 55 999 руб. 44 коп. за поставленный товар не оплатил, истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании долга и процентов.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы истца, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения  сторон по настоящему делу возникли из договора поставки, а также из фактических отношений по разовой поставке товара, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Статьей 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Факт поставки товара ответчику на сумму 190 019 руб. подтвержден материалами дела и соглашением сторон.

Ответчик не исполнил свои обязанности по оплате принятого товара в полном объеме, поскольку доказательств оплаты товара в материалы дела ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Девятова Константина Викторовича долга в сумме 55 999 руб. 44 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности. Следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Судом установлено, что ответчиком производилась частичная оплата долга за товар, поставленный истцом. Последний платеж произведен ответчиком - 03.05.2007 (приходный кассовый ордер № 000488). Факт оплаты товара, указанного в иске, приходным кассовым ордером № 000488 подтвержден соглашением сторон от 23.06.2010.

В связи с тем, что течение срока исковой давности прерывалось частичной оплатой ответчиком полученного товара, срок исковой давности для защиты истца по настоящему иску с учетом даты обращения истца в суд (30.04.2010) не пропущен.

В части требования истца о взыскании 14 013 руб.85 коп. процентов за пользование чужыми денежными средствами судом учтено следующее.

С учетом статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации от 26.03.2010  № 2415-У с 29.03.2010 ставка рефинансирования учетная ставка установлена в размере 8,25% годовых. Указанная ставка действовала на день подачи иска в суд.

Учитывая, что в установленный статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации срок сумма основного долга ответчиком не оплачена, срок действия договора истек, начисление истцом  процентов  за пользование  чужими  денежными   средствами  является   правомерным.

Проценты в размере 14 013 руб. 85 коп., рассчитанные на сумму долга (55 999 руб.,40 коп. )  за период с 04.05.2007 по 30.04.2010, исчислены истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из учетной ставки банковского процента, действующей  на день подачи иска. Расчет  суммы процентов (55 999, 40 х 8,25% х 1092 дней = 14 013 руб. 85 коп.) судом проверен, правильность расчета подтверждена.

   В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4359 руб. 96 коп. платежным поручением №554 от 28.04.2010. Государственная пошлина, подлежащая взысканию за рассмотрение настоящего дела, составила  2800 руб. 53 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1559 руб. 43 коп. подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Девятова Константина Викторовича, 18.10.1964 года рождения, уроженца ст. Каштан, Боготольского района, Красноярского края (с. Критово, Боготольского района, Красноярского края)  в пользу  закрытого акционерного общества «Обувная фабрика «Аллег»  (г. Ачинск) 70 013 руб. 25 коп., в том числе 55 999 руб. 40 коп. долга, 14 013 руб. 85 коп. процентов,  а  также  2800 руб. 53 коп. расходов по государственной пошлине.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Обувная фабрика «Аллег»  (г. Ачинск) из федерального бюджета 1 559 руб. 43 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Дьяченко С.П.