Решение от 14.05.2015 по делу № 2-705/2015 от 21.04.2015

К делу № 2-705/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года                 ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края                 Теплухин Р.В.,

при секретаре                                         Голубенко Д.Т.,

с участием представителя истца – ЗАО фирма «Агрокомплекс»             Ломакина С.В.,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО фирма «Агрокомплекс» Выселковского района к Гаврилица Н.В., Ситниковой Е.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО фирма «Агрокомплекс» Выселковского района через своего представителя обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что Гаврилица Н.В.     принята в ЗАО фирма "Агрокомплекс" продавцом продовольственных товаров на основании приказа от 07.11.2013 года №4356-Лк; уволена из ЗАО фирма "Агрокомплекс" на основании приказа от 14.08.2014 года №338-Лк.     Ситникова Е.Н. принята в ЗАО фирма "Агрокомплекс" продавцом продовольственных товаров на основании приказа от 02.10.2013 года №3871-Л; уволена из ЗАО фирма "Агрокомплекс" на основании приказа от 01.09.2014 года №413-Лк.    Трудовая деятельность работников магазина была связана с приемом и реализацией товара. В связи с тем, что разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба не возможно, с ответчиками был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности. Ответчики осуществляли свою трудовую деятельность в магазине истца     №... расположенном по адресу г(__)____     5 мая 2014 года    в магазине проведена инвентаризация за период с    2 октября 2013 года по 5 мая 2014 года. По результатам инвентаризации установлен фактический остаток товарно-материальных ценностей находящихся в магазине на сумму 577 704,55руб.    На основании инвентаризационных описей от предыдущей инвентаризации и ревизируемой инвентаризацией, первичной бухгалтерской документацией, бухгалтерских регистров бухгалтерией ЗАО фирма "Агрокомплекс" проведена документальная ревизия. Актом документальной ревизии     от 08.05.2014 года №197 установлен расчетный остаток 1 068 214,99руб. Сопоставление расчетного и фактического остатка установило недостачу в сумме: 1068214,99руб.- 577 704,55руб.    = 490 510,44р. С учетом естественной убыли 14 700,37руб. сумма недостачи составила     475 810,07 рублей. В межинвентаризационный период материальную ответственность несли два человека:     Гаврилица Н.В., Ситникова Е.Н., ............... С учетом изложенного сумма недостачи, которую должен возместить каждый из ответчиков составляет: 475 810,07руб./4= 118 951,77руб.    С целью установления причин образовавшейся недостачи было проведено служебное расследование, по результатам которого было установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, халатно относившихся к обязанностям по приему, оприходованию, учету, хранению и реализации поступающей продукции. Ответчики недостачу частично возместили: Гаврилица Н.В.     на сумму 57 838,07 рублей, Ситникова Е.Н. на сумму 36 982,31 рублей, ............... на сумму 118 952,52 рублей, .............. на сумму 20 355,58 рублей.

В адрес ответчиков были направлены уведомления о добровольном возмещении недостачи. Направленные по месту регистрации уведомления вернулись истцу с отметкой Почты России об истечении срока хранения корреспонденции. Кроме того, при подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые, в соответствии с ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков. В связи, с чем ЗАО фирма «Агрокомплекс» просит суд взыскать с Гаврилица Н.В. в пользу ЗАО фирма «Агрокомплекс» материальный ущерб, вызванный недостачей товара, в сумме 61 114, 45 рублей, расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 1 734, 83 рубля, взыскать с Ситниковой Е.Н. в пользу ЗАО фирма «Агрокомплекс» материальный ущерб, вызванный недостачей товара, в сумме 81 970, 21 рубль, расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 2 326, 86 рублей.

Представитель истца Ломакин С.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, суду пояснила, что указанная недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, не принявших мер к бережному отношению к вверенным им ценностям, к предотвращению ущерба, своевременному сообщению работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей.

Ответчики Гаврилица Н.В., Ситникова Е.Н. в судебное заседание не явились, причина их неявки суду не известна, извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами. С учетом неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества /в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества/, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из положений ст. 242 ТК РФ следует, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с Приложением № 3 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85 в перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная /бригадная/ материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, входят работы по расчетам при продаже /реализации/ товаров, продукции и услуг /, в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца/; по купле /приему/, продаже /торговле, отпуску, реализации/ услуг, товаров /продукции/, подготовке их к продаже /торговле, отпуску, реализации/.Статьей 245 ТК РФ предусмотрено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей /отпуском/, перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная /бригадная/ материальная ответственность. Письменный договор о коллективной /бригадной/ материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива /бригады/. По договору о коллективной /бригадной/ материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива /бригады/ должен доказать отсутствие своей вины. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива /бригады/ определяется судом.

На основании ст. 24 ГПК РФ, п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 года № 52 дела, вытекающие из трудовых отношений, подсудны районному суду.

Согласно приказов /распоряжений/ о приеме работника на работу №4356-Л от 07 ноября 2013 года, № 3871-Л от 02 октября 2013 года, трудовых договоров № 1738 от 07 ноября 2013 года, №1549 от 02 октября 2013 года, Гаврилица Н.В., Ситникова Е.Н. были приняты на работу в отдел розничной торговли ЗАО фирма «Агрокомплекс», на должности продавцов, и обязались выполнять данные трудовые функции.

В соответствии с договором о полной коллективной /бригадной/ материальной ответственности от 09 сентября 2014 года, между ЗАО фирмой «Агрокомплекс» и коллективом магазина №375 г. Краснодар, ответчики обязались нести полную материальную ответственность по сохранности вверенных им ценностей.

На основании п.3 вышеуказанного договора члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности материальных ценностей, строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями их хранении, а также возмещать суммы, допущенных по вине членов коллектива недостач.

Из содержания п. 6 договора о полной коллективной /бригадной/ материальной ответственности от 18 июля 2013 года, следует, что члены коллектива освобождаются от материальной ответственности, если будет доказано, что ущерб причинен не по вине коллектива, или будет установлен непосредственный виновник причиненного ущерба из числа членов коллектива, на которого возлагается материальная ответственность за ущерб.

В пункте 8 этого же договора, стороны установили, что споры, возникающие из данного договора, рассматриваются в Выселковском районном суде.

Из содержания приказа №831-р-13 от 30 сентября 2014 года, следует, что для проведения инвентаризации в магазине ... была создана инвентаризационная комиссия.

На основании приказа №375 от 08 мая 2014 года была назначена комиссия для расследования причин возникновения недостачи в магазине ... в состав которой были включены: региональный директор по городу Краснодару, менеджер РТ, начальник ОФЭ РТ.

Согласно акта документальной ревизии движения и остатков товара и наличных денежных средств в магазине ... ЗАО фирма «Агрокомплекс» ... от 08 мая 2014 года, в указанном магазине, расположенном в ..., была выявлена недостача товара собственного производства и товара других производителей, комиссионного товара, с учетом норм естественной убыли, на общую сумму 475 810 рублей 07 копеек.

На основании акта служебного расследования от 08 мая 2014 года было установлено, что материально-ответственные лица, которые несли ответственность в межинвентаризационный период со 02 октября 2013 года по 05 мая 2014 года за сохранность вверенных ценностей ответчикам, виновны в образовавшейся и выявленной по итогам проведенной ревизии недостаче в сумме 475 810 рублей 07 копеек, и обязаны ее погасить.

Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине ... от 02 октября 2014 года №395-000093 устанавливается, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию, товарно-материальные ценности, поступившие в ответственность продавцов, оприходованы, а выбывшие - списаны в расход. Имеются подписи всех членов коллектива магазина о том, что они не имеют претензий к инвентаризационной описи.

Уведомлениями о добровольном возмещении причиненного ущерба, вызванного недостачами, №2008 от 19 декабря 2014 года, №2007 от 19 декабря 2014 года подтверждается, что ответчикам предлагалось добровольно возместить материальный ущерб.

Изложенные выше обстоятельства дают суду основание для удовлетворения иска и взыскания с ответчиков в пользу истца суммы ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей.

Вина ответчиков подтверждается инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей, актами инвентаризации наличных денежных средств, актами служебных расследований, согласно выводов которых, виновными в образовании недостачи вследствие халатного отношения к вверенным им товарно-материальным ценностям.

Инвентаризационные описи по итогам проведенной в магазине ревизии подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственными лицами, что соответствует Приложению №1 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года №49 «Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств». В конце описей все материально-ответственные лица дали расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Судебные расходы, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При этом понесенные судебные расходы обоснованы и подтверждаются платежным поручением №16069 от 15 апреля 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, ст.ст.238, 242-245, 248 ТК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ 61 114, 45 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 1 734, 83 ░░░░░, ░░░░░: 62 849 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 28 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ 81 970, 21 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 2 326, 86 ░░░░░░, ░░░░░: 84 297 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 06 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                            ░░░░░░░░ ░.░.