Дело <НОМЕР>.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск 24 сентября 2012 года
Мировой судья судебного участка № 66 г. Уссурийска Приморского края Сычева Е.Е., при секретаре Литвиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан+1» к Смирновой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Меридиан+1» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик является собственником <АДРЕС>. На основании ст. 153 Жилищного кодекса граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако ответчик своевременно не оплачивала полученные коммунальные услуги и имеет задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере руб. 74 коп., пеню в размере 14173 руб. 82 коп.. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате коммунальных услуг - 14173 руб. 82 коп., пеню за несвоевременную оплату - 726 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины - 566 руб. 95 коп., расходы по оплате поквартирной карточки - 70 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовое извещение о времени и месте судебного разбирательства, вместе с направленной копией иска, вернулось с отметкой «истечение срока хранения». Руководствуясь ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, применяя аналогию закона, ответчик считается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, направленное мировым судьей в установленном ГПК РФ порядке, адресат не явился за его получением, о чем орган связи проинформировал мирового судью. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ и ст. 678 Гражданского кодекса РФ собственники и наниматели жилья обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Факт задолженности ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме, указанной истцом, нашел свое подтверждение в суде на основании предоставленных документов - поквартирной карточки, расчета суммы иска, расшифровки по лицевому счету. Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате поквартирной карточки в суд подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Смирновой <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан+1» задолженность по оплате коммунальных услуг - 14173 руб. 82 коп., пеню за несвоевременную оплату - 726 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины - 566 руб. 95 коп., расходы по оплате поквартирной карточки - 70 руб. 00 коп., а всего: 15536 руб. 78 коп.
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 66 г. Уссурийска Приморского края заявление об отмене этого решения суда в 7-дневный срок со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Уссурийский районный суд Приморского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью судебного участка № 66 г. Уссурийска Приморского края.
Мировой судья Е.Е. Сычева