Решение по делу № 2-2219/2015 от 03.11.2015

дело № 2-2219/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Некрасовой ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев, процентная ставка 23,6% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась ежемесячно погашать кредит и проценты согласно графику платежей. Однако ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполняла, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец - представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3, 44).

Ответчик Некрасова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 42). В суд поступило заявление о признании исковых требований в части взыскания суммы основного долга, процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины, приобщенное к материалам дела. Просила учесть её трудное материальное положение и снизить размер неустойки.

Данное признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как следует из заявления ответчика, в настоящее время она находится в трудном материальном положении, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки, в общей сумме до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо после получения отказа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно сведениям реестра писем требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора направлены заемщику Некрасовой А.А. (л.д. 18-19).

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (исходя из расчета <данные изъяты>

На основании изложенного и признании иска ответчиком, принятого судом, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Некрасовой ФИО5.

Взыскать с Некрасовой ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья                      З.Г. Богаткова