Решение по делу № 2-705/2014 ~ М-664/2014 от 12.08.2014

Дело № 2-705/2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2014 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Варнавской Э.А.,

при секретаре Рыбакиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-705/2014 по иску Межрайонной ИФНС РФ № 9 по Тамбовской области к Козлову В. И. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС РФ № 9 по Тамбовской области обратилась с иском к Козлову В.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу, указывая на то, что ответчик имеет в собственности зарегистрированное транспортное средство: «ПАЗ 672 М» №. За ответчиком числится недоимка по транспортному налогу за 2012 год в сумме ... руб.: из них по налогу – ... руб., по пени – ... коп. Ответчику направлялись налоговые требования № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера налога, подлежащего уплате. Требования не исполнены, до настоящего времени налог не уплачен. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по транспортному налогу за 2012 г. в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Козлов В.И. не явились, о времени, дате и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем имеется письменное подтверждение в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца – начальник Межрайонной ИФНС № 9 ФИО5 – в адрес суда представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования о взыскании с Козлова В.И. задолженности по транспортному налогу поддержала в полном объеме. Указала, что сумма, послужившая основанием для обращения в суд, не оплачена. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, судом на месте определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо в праве в порядке установленном законодательством обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемое законом интереса.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч.1 ст.1 ФЗ «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, Козлов В.И. является владельцем зарегистрированного в установленном законом порядке транспортного средства марки «ПАЗ 672 М», гн №.

Таким образом, Козлов В.И. является налогоплательщиком транспортного налога.

В соответствии с ч.1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков-организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. При этом срок уплаты налога не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом3 статьи363.1 настоящего Кодекса.

Срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ч.2 ст. 9 Закона Тамбовской области «О транспортном налоге в Тамбовской области» от 28.11.2002 г. налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ч. 6 ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно расчету о взыскании транспортного налога с ответчика, представленного истцом, задолженность по налогу на транспортное средство за 2013 год составляет ... коп., из них по налогу – ... руб., по пени – ... руб.

Налоговое уведомление № ответчику об уплате транспортного налога было направлено ДД.ММ.ГГГГ Срок уплаты был определен ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в установленный срок налог ответчиком уплачен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено налоговое требование № № в котором ему предлагалось уплатить налог до ДД.ММ.ГГГГ года, но в установленный срок налог ответчиком уплачен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено налоговое требование № №, в котором ему предлагалось уплатить налог до ДД.ММ.ГГГГ года, но в установленный срок налог ответчиком уплачен не был.

Также ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в котором ему предлагалось уплатить налог до ДД.ММ.ГГГГ года, но в установленный срок налог ответчиком также уплачен не был.

Суд доверяет расчету представителя истца, поскольку оснований не доверять ему у суда не имеется. Истец, в соответствии с требованиями ст.6 указанного Закона Тамбовской области, применил налоговую ставку 40 руб. Ответчик возражений относительно данного расчета либо документов, подтверждающих уплату транспортного налога, не представил. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2012 год в размере ... руб.

При этом суд принимает во внимание, что первоначальное заявление о выдаче судебного приказа мировому судье Добринского судебного участка № 2 Липецкой области истцом подано в установленный ч.3 ст.48 НК РФ срок, однако в его принятии было отказано по причине необходимости обращения с заявленными требованиями в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по транспортному налогу за 2012 год по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ в ... руб.

Таким образом, исковые требования Межрайонной ИФНС РФ № 9 по Тамбовской области к Козлову В. И. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012 год являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с Козлова В.И. надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области в сумме ... руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Козлова В. И. в пользу Межрайонной ИФНС РФ № 9 по Тамбовской области задолженность по транспортному налогу за 2012 год в размере ....

Указанную сумму перечислить на счет Управления Федерального казначейства по Тамбовской области (Межрайонная инспекции ФНС России № 9 по Тамбовской области) ИНН 6827022097, КПП 682701001 р/сч. 40101810000000010005, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области, БИК 046850001. Транспортный налог: для налога КБК 18210604012021000110 ОКТМО 68715000; для пени КБК 18210604012022000110 ОКТМО 68715000.

Взыскать с Козлова В. И. в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме ... руб.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Э.А. Варнавская