Решение по делу № 2-2912/2016 ~ М-2656/2016 от 26.04.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.ФИО1-Мансийск

ФИО1-Мансийский районный суд ФИО1-<адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ФИО1-<адрес> – Югры к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ФИО1-<адрес> - Югры обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требованиям тем, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ФИО1-мансийского автономного округа - Югры на расчетный счет ФИО2 уволившемуся ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно перечислены денежные средства в размере 23 967 рублей 47 копеек, причитавшиеся ФИО4 (поощрение по итогам работы за 1 квартал 2015 года).

Истец неоднократно связывался с ответчиком по телефону, ответчик обещал вернуть в добровольном порядке указанные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ, истец направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой вернуть ошибочно перечисленную сумму в кассу истца, данное письмо проигнорировано ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ возвратилось с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащение в размере 23 967 рублей 47 копеек.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения согласно искового заявления.

Ответчик ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Суд в соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ФИО1-<адрес> – Югры Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ФИО1-<адрес> – Югры платежным поручением № перечислил ФИО2 денежные средства в размере 23 967 рублей 47 копеек.

Согласно приказа Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ФИО1-<адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, служебный контракт с ФИО2 прекращен.В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, в соответствии с правилами об обязательствах вследствие неосновательного обогащения в предмет доказывания по иску входит возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца.

Как усматривается из материалов дела, Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ФИО1-мансийского автономного округа – Югры перечислил денежные средства в качестве поощрения работников по итогам работы за 1 квартал 2015 года, в связи с тем, что трудовые отношения у истца с ответчиком прекращены в 2014 году, ФИО2 получил неосновательное обогащение от истца в размере 23 967 рублей 47 копеек.

Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств возвращения истцу ошибочно перечисленных денежных средств в размере 23 967 рублей 47 копеек, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет. В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 919 рублей 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ФИО1-<адрес> – Югры к удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ФИО1-<адрес> – Югры неосновательное обогащение в размере 23 967 рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлины в размере 919 рублей 02 копейки.

Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в ФИО1-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ФИО1-<адрес> - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через ФИО1-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО1-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов