Решение по делу № 2-841/2011 ~ М-804/2011 от 07.06.2011

<данные изъяты>

Дело № 2-841/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волоколамск 04 августа 2011 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Кочновой И.С.,

с участием помощника Волоколамского городского прокурора И.С.Васильева

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянзова ФИО11 к Пьянзову ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

Установил:

Истец Пьянзов К.Ф. обратился в суд с иском к Пьянзову Ф.П. с учетом уточненных требований о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу и выселении, указав, что ему на праве собственности принадлежит ? доля <адрес> по <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Вторая половина квартиры принадлежит его матери, бывшей супруге Пьнзова Ф.П. – ФИО7 С Пььянзовым Ф.П. она состояла в зарегистрированном браке по ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире Пьянзов Ф.П. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик обещался сняться с регистрационного учета, но до сих пор этого не сделал, время от времени он появляется в вышеуказанной квартире, чем наносит нравственные и душевные переживания, ругается с его матерью. Между ним и отцом семейные отношения прекращены по моральным принципам. Свои исковые требования основывает на ст. 31 ч.4, 35 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 подтвердил исковые требования истца.

Ответчик Пьянзов К.Ф. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен в соответствии со ст. 116 ч.2 ГПК РФ.

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, возражений не представила.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего в иске истцу отказать, рассмотрев исковые требования, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании истец Пьянзов К.Ф. и ФИО7 являются собственниками в равных долях каждый <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ как член семьи истца зарегистрирован Пьянзов Ф.П. ? доля спорного жилого помещения приобретена ФИО7 в период брака с Пьянзовым Ф.П. и является общим имуществом супругов. Решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО7 к Пьянзову Ф.П. о выселении, о снятии с регистрационного учета по месту жительства отказано. Ответчик Пьянзов Ф.П. с 2010 г. в квартире постоянно не проживает, периодически приезжает.

Требуя признания ответчиком утратившим права пользования ответчиком спорным жилым помещением, снятия Пьянзова Ф.П. с регистрационного учета и выселении, истец ссылается на ст. 31, 35 ЖК РФ.

Согласно ст. 31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником и принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что Пьянзов Ф.П. был вселен в спорную квартиру и постоянно зарегистрирован в ней по месту жительства в качестве члена семьи собственника, поскольку является отцом истца (ст. 31 ЖК РФ) и его статус в настоящий момент не зависит от факта ведения совместного хозяйства и наличия общего бюджета с собственником жилья. Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равные с собственником права пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования о выселении ответчика из спорной квартиры удовлетворены быть не могут.

Ввиду отказа в иске в части выселения Пьянзова Ф.П., у суда отсутствуют основания для снятия Пьянзова Ф.П. с регистрационного учета по месту жительства, предусмотренные правилами ст. 7 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>