Решение по делу № А53-6720/2011 от 23.05.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

"23" мая 2011 г.                                                                              Дело № А53-6720/11

Резолютивная часть решения объявлена   "17" мая 2011 г.

Полный текст решения изготовлен            "23" мая 2011 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи А.М. Борозинца

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Южного Управления государственного автодорожного надзора

к Индивидуальному предпринимателю Болдыреву Юрию Васильевичу (ИНН 614300874056, ОГРНИП 304614329600144),

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: представитель Юшкова А.В., доверенность от 08.12.2010, удостоверение 61-0726;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

установил:

Южное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Болдырева Юрия Васильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Индивидуальный предприниматель Болдырев Ю.В. представителя в судебное заседание не направил, уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя требования поддержал, просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, заслушав доводы представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Болдырев Ю.В., является владельцем лицензии на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, № АСС-61-0062459 от 14.08.2002 сроком действия до 15.08.2012, в соответствии с которой индивидуальный предприниматель осуществляет перевозки пассажиров автобусами.

В период с 13.04.2011 по 14.04.2011 при осуществлении проверки по выявлению и пресечению нарушений транспортного законодательства на территории г. Волгодонска установлен факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного индивидуальным предпринимателем Болдыревым Ю.В., а именно: осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Поданному факту 14.04.2011 в 16 часов 45 минут государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пименовым Ю.А. составлен протокол № 15 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении индивидуальному предпринимателю Болдыреву Ю.В. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол подписан, копию Болдырев Ю.В. получил (листы дела № 14 – 20).

В соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Южное Управление государственного автодорожного надзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Болдырева Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что он составлен уполномоченным должностным лицом. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" установлено, что работники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в зависимости от вида транспорта, в области которого они осуществляют контрольные и надзорные функции, обладают установленными законодательством Российской Федерации правами и полномочиями соответственно федеральных государственных служащих органов Российской транспортной инспекции, осуществляющих инспекторские функции, государственных ревизоров специальной службы федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, государственных инспекторов гражданской авиации и должностных лиц государственной речной судоходной инспекции.

Согласно подпункту 7 пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 515 "Об утверждении Положения о Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации" федеральные государственные служащие органов Российской транспортной инспекции, осуществляющие инспекторские функции, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом – государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пименовым Ю.А.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено понятие "лицензионные требования и условия" как совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерным деянием является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 "Об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)" установлен перечень лицензионных требований и условий, подлежащих обязательному исполнению при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом. К ним относятся: выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности; соответствие автотранспортных средств, заявленных для выполнения перевозок, в том числе находящихся в технической эксплуатации на основании договора аренды или на ином законном основании, требованиям, установленным для осуществления соответствующих перевозок автомобильным транспортом и допуска автотранспортных средств к эксплуатации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Болдырев Ю.В. при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автобусами, подлежащей лицензированию, допустил нарушение условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Индивидуальный предприниматель Болдырев Ю.В. не обеспечил оборудование автобуса HIGER KL Q6109Q государственный номер КА 636 61/rus, используемого для перевозки пассажиров и багажа по междугороднему маршруту г. Волгодонск - г. Геленджик, вместимостью более 20 мест и выпуска после 01.01.1998 контрольным устройством - тахограф, для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителей, что подтверждается путевыми листами: от 09.03.2011 № 2, от 11.03.2011 № 3, от 13.03.2011 № 4, от 15.03.2011 № 5, от 17.03.2011 № 6, от 19.03.2011 № 7. Указанное является нарушением требований пункта 5.4. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 и пункта 4 Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в РФ, утвержденных приказом Минтранса РФ от 07.07.1998 № 86.

Индивидуальный предприниматель Болдырев Ю.В. не обеспечил проведение стажировки водителям с целью подготовки их к самостоятельной работе. Так, при приеме на работу водителя Сиволобова Б.О. 01.02.2011 и водителя Искалиева Ю.П. 01.03.2011 (путевые листы № 2 от 09.03.2011, № 3 от 11.03.2011, № 4 от 13.03.2011, № 5 от 15.03.2011, № 6 от 17.03.2011, № 7 от 19.03.2011, № 11 от 25.03.2011, № 13 от 29.03.2011, № 14 от 31.03.2011), необходимая стажировка не проводилась, что свидетельствует о нарушении индивидуальным предпринимателем требований статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, пунктов 3.5, 6.10 Положения о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей, утвержденного Минавтотрансом РСФСР 20.01.1986, пункта 3.1.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27.

Графики работы (сменности) на линии индивидуальным предпринимателем Болдыревым Ю.В. не составляются и не утверждаются, что является нарушением требований пункта 4. Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15.

Режим труда водителей устанавливается с нарушениями норм трудового законодательства. Превышается нормальная продолжительность рабочего времени водителей за учетный период (один месяц): водитель Кравчук А.Н. в марте 2011 года отработал 234 часа 51 минуту, водитель Лыхварь Ю.И. – 220 часов 30 минут, водитель Искалиев Ю.П. – 241 часа 57 минут при норме рабочего времени на март 2011 года – 175 часов. Таким образом, индивидуальным предпринимателем нарушены требования статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 8 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15, пункта 2.2. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, пункта 2.3.6. Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденные приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем Болдыревым Ю.В. совершено правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные в ходе проверки факты правонарушения подтверждены материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 14.04.2011 № 15 и не оспариваются индивидуальным предпринимателем Болдыревым Ю.В.

Вина индивидуального предпринимателя Болдырева Ю.В. выразилась в том, что он должен был соблюдать лицензионные требования и условия.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Исследовав материалы дела, суд установил, что индивидуальный предприниматель Болдырев Ю.В. вину признает.

Суд считает, что вышеназванное обстоятельство позволяет сделать вывод о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Порядок привлечения индивидуального предпринимателя Болдырева Ю.В. к административной ответственности заявителем не нарушен. Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено, а, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд считает возможным привлечь индивидуального предпринимателя Болдырева Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применить административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Болдырева Юрия Васильевича (12.04.1956 года рождения, ИНН 614300874056, ОГРНИП 304614329600144, уроженца г. Волгодонска Ростовской области, зарегистрированного по адресу: ул. Ленина, 69, кв. 31, г. Волгодонск) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по РО (Южное УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта);

Банк получателя: ГУ РКЦ ГУ Банка России по Ростовской области;

Расчетный счет № 40101810400000010002;

БИК  046015001; КПП 614401001; ИНН 6164028158; КПП 616401001;

Код бюджетной классификации 106 116 900 400 400 00140;

ОКАТО 60401000000.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления  решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                               А.М. Борозинец