Решение по делу № 2-858/2013 ~ М-804/2013 от 09.04.2013

Дело № 2-858(1)/2013

     РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

30 мая 2013 г.                                                                       г.Вольск Саратовской области

Вольский районный суд Саратовской области в составе:                 председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

с участием представителя истицы и третьего лица Пилюгиной Н.А.,

          при секретаре Мирсковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску Мурыковой Л. А. к Администрации Сенного муниципального образования Вольского муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,                  установил:

Мурыков А. Д. и Мурыкова Л. А. обратились в суд с иском к Администрации Сенного муниципального образования Вольского муниципального района <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на их семью, состоящую их 2 человек была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Они (истцы) зарегистрированы и проживают в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ранее указанный жилой дом находился на балансе Саратовского отделения ФГУП «Приволжская железная дорога» МПС РФ (в последствии ОАО «РЖД»). В настоящее время спорная квартира в Реестре недвижимости муниципальной собственности Сенного муниципального образования Вольского муниципального района <адрес> и Вольского муниципального района <адрес> не значится. В реестре собственности в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в Комитете по управлению имуществом <адрес> спорная квартира также не значится. Ранее они свое право на приватизацию не использовали. Отсутствие жилого помещения, в котором они проживают в реестрах собственности, не позволяет им реализовать свое право на приватизацию. Поэтому истцы обратились в суд и просят в судебном порядке признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,7 кв.метра, в том числе жилой - 28,7 кв.метра.

В ходе рассмотрения дела истец Мурыков А. Д. отказался от заявленных требований и от участия в приватизации. Производство по делу в данной части иска прекращено определением суда.

Истица Мурыкова Л. А. увеличила заявленные требования, и просила признать за ней право собственности на целую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное увеличение заявленных требований судом было принято.

Истица Мурыкова Л.А. и третье лицо Мурыков А.Д., надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, их интересы по доверенности представляла Пилюгина Н.А.

Истица Мурыкова Л.А. и третье лицо Мурыков А.Д. обратились к суду с письменными заявлениями, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, истица на заявленных требованиях настаивает, третье лицо не возражает против удовлетворения иска.

Представитель истицы Пилюгина Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала и дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Кроме того пояснила, что квартира расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена Мурыковым на основании обменного ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес>. С момента предоставления квартиры и до настоящего времени она не видоизменялась. Мурыковы оплачивают квартплату и коммунальные платежи. Так как спорная квартира нигде не состоит на учете, истица не может реализовать свое право на приватизацию в административном порядке, поэтому представитель истицы и третьего лица просит признать за Мурыковой Л.А. право собственности на спорное жилое помещение в судебном порядке. Мурыков А.Д. не возражает против приватизации квартиры Мурыковой Л.А.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Привлеченная по делу в качестве третьего лица Администрация Вольского муниципального района <адрес>, явку своего представителя в суд также не обеспечила. Представитель третьего лица Дубовицкая М.В., действующая на основании доверенности, обратилась к суду с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и третьего лица Мурыкова А.Д., суд приходит к следующему.

Согласно ордеру, выданному ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Вольского муниципального образования, Мурыкову А.Д. в порядке обмена была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.34).

Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> проживают и зарегистрированы Мурыков А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, Мурыкова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.11).

В силу ч. 1 ст. 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Как достоверно установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, жилой дом <адрес> был возведен за счет средств Федерального государственного унитарного предприятия «Приволжская железная дорога» и являлся государственной собственностью. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №235 от 07 марта 1995 года в 1998 году между Федеральным государственным унитарным предприятием «Приволжская железная дорога» и Администрацией Вольского муниципального района <адрес> было заключено соглашение о передаче жилого фонда, расположенного в <адрес> в муниципальную собственность.

Согласно постановлению администрации Вольского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>Б микрорайона Солопова рабочего поселка <адрес>, был передан с ДД.ММ.ГГГГ с баланса Аткарской дистанции гражданских сооружений Приволжской железной дороги в муниципальную собственность на баланс муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» <адрес>, о чем был составлен акт приема-передачи домов от ДД.ММ.ГГГГ. Все условия данного соглашения Саратовским отделением дороги были выполнены и жилые дома переданы на баланс МУП «ДЕЗ» <адрес>.

В силу ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - под приватизацией жилья понимается бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане могут приобрести в собственность в результате приватизации жилые помещения, занимаемые ими по договору найма или аренды в государственном, муниципальном и ведомственном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как видно из обменного ордера Мурыкову А.Д. предоставлено спорное жилое помещение, жилой площадью 48,2 кв.метра.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Вольским филиалом Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (л.д.8-10) следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из: прихожей, площадью 8,4 кв.м, жилой комнаты, площадью 15,4 кв.м, кухни, площадью 7,8 кв.м, туалета площадью 1,2 кв.м, ванной, площадью 2.6 кв.м, жилой комнаты, площадью 13,3 кв.м, лоджии, площадью 1,4 кв.м, общая площадь составляет 48,7 кв.м, в том числе жилая площадь составляет 28,7 кв.м.

Судом установлено, что расхождение в площади спорного жилого помещения связано с неточностями и арифметическими погрешностями имевшими место при подсчете жилой площади ранее.

Согласно справке Администрации Вольского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в Реестрах муниципальной собственности муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> и Вольского муниципального района <адрес> не значиться (л.д.26).

Из сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> 04-270з от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что спорная квартира в реестре федерального имущества по <адрес> отсутствует (л.д.13).

По сведениям Комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в Реестре государственного имущества <адрес> не значится (л.д.14).

Согласно сообщению (уведомлению) Вольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правах на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д. 15).

Учитывая изложенное, суд считает, что спорная квартира на момент рассмотрения дела является муниципальной собственностью. При этом, по мнению суда, не имеет значения была ли включена квартира <адрес> в Реестр недвижимого имущества муниципальной собственности или нет, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по регистрации муниципальной собственности не может являться препятствием для реализации истцами своих жилищных прав, в том числе и права на приватизацию спорного жилого помещения.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Сенного муниципального образования Вольского муниципального района <адрес> (л.д.117-19), усматривается, что ранее истица свое право на приватизацию не использовала.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, т.к. истица проживала в спорном жилом помещении на условиях социального найма, данное обстоятельство ни кем не оспорено, ранее истица своим правом на приватизацию не воспользовалась.

Руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Мурыковой Л. А. - удовлетворить.

Признать за Мурыковой Л. А. право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,7 кв.метра, в том числе жилой - 28,7 кв. метра.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд <адрес>.

Судья      Н.В. Майорова